Inicio > Escépticos > Algunos lugares comunes de escepticismo

Algunos lugares comunes de escepticismo

SuperEscépticoDando voz a varios lugares comunes de los escépticos, un visitante comenta:

Las cosas claras: lo mejor que ha conseguido la religión dio como resultado la Edad Media.

¿En serio? La Edad Media fue una época de muchísimos logros políticos, culturales y artísticos (pienso en las cartas de derechos políticos, las universidades y las catedrales), pero no creo que haya sido “lo mejor” que ha conseguido la religión.

También está la enorme labor caritativa desarrollada a través de todos los tiempos, o el fundamental aporte a la cultura y al arte que la religión ha hecho en todas las épocas. Tampoco hay que exaltar tanto a la Edad Media.

Por ejemplo ¿Has pensado por qué idiomas tan diferentes como el inglés, francés, español y alemán, usan el alfabeto latino, y no el fenicio, griego o los jeroglifos? Pues obviamente, porque la Iglesia conservó este alfabeto y el idioma para usarlo en su liturgia, y eso permitió que el latín, por su certeza y precisión, se convirtiera en el primer lenguaje universal de la ciencia.

En ese momento tuvo la oportunidad de demostrar sus bondades y todos sabemos en qué quedaron (intolerancia, fanatismo, represión e injusticia, y me quedo corto).

¡Ah, claro! Porque superada la Edad Media, todas esas lacras se acabaron para siempre y hoy no son más que un triste recuerdo ¿no?

Pues resulta que no, que todavía existen hoy y alcanzaron nuevas cotas de sufrimiento en regímenes que explícitamente rechazaron su raíz cristianas, como los socialismos alemán, soviético y chino.

Así que si quieres hablar de intolerancia, fanatismo e injusticia, más vale dejar de apuntar a la religión y comenzar a buscar un espejo. Es la humanidad, y no alguna religión en particular, la que está manchada con esas lacras en contra de sus mejores intenciones, una prueba más de los efectos del pecado original.

Tuvimos que esperar al Renacimiento para que se comenzara a dar rienda suelta a la ciencia y las cosas mejoraran para todos nosotros. Hechos, señores: hoy vivimos muchísimo mejor que en cualquier época de la Historia y no se lo debemos al oscurantismo religioso, sino al escepticismo y a la curiosidad científica. Vosotros mismos.

¡Que decimonónico de tu parte! Revivir el mito del progreso.

Seguro que ni siquiera eres consciente de ello, pero eso de que “tuvimos que esperar el renacimiento para mejorar” es una idea propia del mito que a lo largo de la historia, la humanidad se perfecciona, partiendo de un estado primitivo y avanzando hacia un futuro mejor indefinidamente.

Lamento desilusionarte, pero la humanidad (al menos en términos seculares) no tiene una historia común: al mismo tiempo y en un radio de 50 kilómetros, un grupo humano puede vivir en una megápolis con toda la tecnología moderna disponible, mientras otro grupo lo hace con los mínimos de subsistencia de la edad de piedra.

Si miramos objetivamente a la historia, sin una narrativa preconcebida, nos damos cuenta que no hay un hilo común a toda la humanidad, que desde la aparición de las ciudades durante la pre historia, los grupos humanos han desarrollado numerosas culturas que surgen, se sofistican progresivamente hasta alcanzar su apogeo (habitualmente bajo la forma de un régimen imperial con aspiraciones totalitarias), luego decaen bajo el peso de su propia ingobernabilidad, y son finalmente arrasados por grupos bárbaros, perdiéndose con ello todo el conocimiento acumulado.

Lo único que en el caso del imperio romano permitió romper ese ciclo fue la Iglesia Católica Romana, que conservó las estructuras y culturas del imperio durante los siglos que siguieron a la caída, para que pudieran ser retomadas en tiempos más pacíficos. ¿O te crees que es coincidencia que el renacimiento haya ocurrido precisamente en las muy católicas ciudades estado italianas? (es decir, prácticamente en el patio trasero del Papa)

La gran mayoría de las culturas (griega, china, babilonia, india) han tenido un concepto estable o cíclico del tiempo, y solo con el sentido de expectativa de la segunda venida, que aporta el cristianismo, fue que occidente pudo comenzar a pensar en la historia como un progreso. De hecho el concepto mismo de “Renacimiento” fue inventado en el S. XIX por el historiador francés Jules Michelet, con un claro sesgo anticatólico.

Y una guinda:
Si dios quiere erradicar el mal pero no puede, no es omnipotente y, por lo tanto no es ningún dios.
Si puede pero no quiere, es malvado y, por lo tanto no es el dios bondadoso que nos pintan.
Y si ni quiere ni puede, ¿cuál es la diferencia con un dios inexistente?

Dios no es un déspota, que controla todo para hacer su voluntad. Dios quiere el bien pero está dispuesto a esperar a que todos nos convirtamos a él, por respeto a nuestra libertad. Dicho de otro modo, Dios puede, pero no quiere, no por ser malvado, sino por respeto a nosotros.

Gracias por la guinda, estaba muy rica.

Anuncios
Categorías:Escépticos
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: