Diputados rechazan ley de aborto española
Tuvimos que enterarnos por Infocatólica, pero mejor eso que nada. El 7 de Julio de 2010, la Cámara de Diputados chilena aprobó por amplia mayoría un acuerdo en rechazo de la ley española que liberaliza el aborto hasta las 16 semanas.
La resolución aprobada es del siguiente tenor:
Proyecto de Acuerdo
1. Que, en el día de ayer en España entró en vigencia una modificación a la Ley de Aborto y que permitiría en ese país ya no solo el asesianto de ese ser indefenso en caso de violación, malformación grave o riesgo vital, sino que además ahora se liberalizará este crimen en los siguientes casos
- Aborto desde los 16 años sin permiso paterno
- Despenaliza el procedimiento y autoriza a la mujer a interrumpir el embarazo libremente hasta la semana 14 y hasta las semana 22 en caso que ma amdre corra grave peligro de salud.
2. Que, debemos reiterar y recordar que en nuestro ordenamiento jurídico constitucional el derecho a la vida se encuentra consagrado y resguardado en su artículo 19 n° 1 de la Constitución que señala de manera categórica lo siguiente: «La Constitución asegura a todas las personas El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica. La ley protege la vida del que está por nacer«.
3. Que, para los firmantes de este acuerdo se nos hace un deber moral y ético el tener que representar nuestro más profundo dolor y solidaridad por todas aquellas víctimas de un atentado tan cruel contra los derechos humanos de esos niños que serán objeto de un crimen amparado por el Estado y que nadie podrá denunicar en los tribunales de justicia nacionales ya que esta forma de muestra se encuentra validad por la legislación interna de un país.
Por tanto la Cámara de Diputados Acuerdo:
Expresar su solidaridad a todas las organizaciones mundiales que luchasn contra el aborto en en particular a la O.N.G. Española Derecho a Vivir, que ven con horro como en España se ha perfeccionado el asesinato más deleznable en contra de un ser indefenso, como es el que se comete en el aborto. Y que las víctimas por su desamparo legal no podrán recurrir a tribunales internacionales reclamando por el derecho humano más básico, que no es otro que el derecho a la vida.»[Fuente]
Este acuerdo fue votado por 60 diputados a favor, 7 en contra y 5 abstenciones
Votaron en contra:
Sr. Carmona S. Lautaro (Comunista, Región de Atacama)
Sr. De Urresti L. Alfonso (Socialista, Región de los Ríos)
Sr. Díaz D. Marcelo (Socialista, Región de Coquimbo)
Sr. Espinoza S. Fidel (Socialista, Región de los Lagos)
Sra. Girardi L. Cristina (Partido por la Democracia, Región Metropolitana)
Sr. Lemus A. Luis (Independiente, Región de Coquimbo)
Sra. Pascal A. Denise (Socialista, Región Metropolitana)
Se abstuvieron
Sr. Andrade L. Osvaldo (Socialista, Región Metropolitana)
Sr. León R. Roberto (Partido Demócrata Cristiano, Región del Maule)
Sr. Lorenzini B. Pablo (Partido Demócrata Cristiano, Región del Maule)
Sr. Ortiz N. José Miguel (Partido Demócrata Cristiano, Región del Bío Bío)
Sr. Tuma Z. Joaquín (Partido por la Democracia, Región de la Araucanía)
[Fuente]
Mis observaciones:
Es esperanzador el lenguaje que usa el acuerdo, porque identifica sin lugar a ambigüedades al aborto como un asesinato contra el ser humano más débil y un atentado contra los derechos humanos.
Es razonable pensar que los que votaron en contra están de acuerdo con la ley española en su actual forma, y seguramente lo estarían con una ley aún más abierta al aborto; y que los que se abstuvieron están a favor del aborto en algunos casos y no comparten el lenguaje usado por el proyecto de acuerdo.
En tal sentido, es preocupante que 3 diputados DC hayan objetado el proyecto de acuerdo mediante su abstención. Luego los dirigentes de este partido se lamentan por haber cedido el puesto como el partido más importante a la UDI, que tiene un claro compromiso con la vida. Como votante tradicionalmente DC les digo: Sres. aquí tienen la razón de mi voto por la derecha en la última elección presidencial. No es que me guste, pero Uds. no me han dejado opción.
También es llamativo que de los 3 diputados comunistas, dos hayan votado afirmativamente el acuerdo, lo que también hace aún más grave la abstención de los demócrata cristianos. Otro aspecto destacable es que no hay médicos entre los que votaron en contra o se abstuvieron, pero sí varios profesores y abogados.
A los visitantes, por favor, difundan esta información, para que, a los que votaron a favor del aborto y contra la vida, que esa opción les cueste en las urnas. Esta misma información debió publicarse por los medios de comunicación masivos, porque apunta a un tema que aparece en cada elección presidencial, y no lo fue, porque a ellos tampoco les interesa la defensa de la vida. Gracias a Dios tenemos internet que nos permite corregir, al menos en parte, estas omisiones.
Y por cierto, felicitaciones a la ONG Derecho a Vivir por haber obtenido esta declaración y respaldo.
Acerca del autor
Católico, padre de familia, chileno y abogado.
¿Por qué "es justo y necesario"?
Con estas palabras los laicos nos unimos a la parte más importante de la misa: la liturgia eucarística. Por lo mismo, me pareció apropiado para el blog de un laico que sólo pretende hacer su contribución a la labor de la Iglesia Universal.
Es justo y necesario 
Tendré MUY en cuenta la lista de negadores del derecho a la vida y los que no se «mojan el potito»….¡MUY EN CUENTA!
Así es, el aborto es como la homosexualidad, dejan de existir si se ilegalizan.
Al igual que el homicidio o los robos, no hay que prohibirlos porque dejarán de existir, sino porque hay personas que resultan dañadas.
Si el aborto dentro de las 12 primeras fuera un asesinato, como dice la propaganda de la iglesia, todas las mujeres que tuvieroms más de un retraso seríamos asesinas en serie, todas las que tengan abortos naturales serian homicidas involuntarias, algo muy oportuno para una organizacion que siempre nos ha denigrado, recientemente comparando nuestra contrataciónn con la pornografia infantil.
Y si ocurre luego de las 12 semanas ¿entonces sí sería una homicida? que horrible calificar así a una madre que sufre por la muerte de su hijo.
Nunca entendí eso de las 12, 14, o más o menos semanas. Supongamos que alguien fija un número concreto, digamos: 12 semanas. Hasta la hora 2016 (suponiendo que, asombrosamente, conocemos la hora y minuto exacto de la gestación) con sus 60 minutos y 60 segundos, el aborto no es un homicidio (léase: el feto no es un ser humano), y el primer segundo de la hora 2017 sí es un homicidio (= el feto ya es humano). ¿No es absurdamente arbitrario? Más si hay otras posturas que hablan de más, o menos semanas, y hasta de los 9 meses completos. ¿No es terriblemente temerario decir «a tal hora no eres humano (acabo de decidirlo sin preguntarte) y te puedo matar sin cargo de conciencia»?
La única explicación es que las personas que proponen esto ya han decidido que el aborto sea legal, aunque se esté destruyendo a un ser humano inocente, y por lo mismo están dispuestas a aceptar cualquier discurso (que no razonamiento) que así se los confirme.
Eso lo vemos claramente cuando una feminista decía Si, el aborto mata, pero es el mal menor»
Claro que es horrible, en mi país la Conferencia Episcopal ha llegado a decir que esas mujeres merecen ir a la cárcel. Pero aquí en España son muy hipócritas, ya que la nueva Ley delimita el aborto, pide más opiones médicas, da un período de reflexión a la madre además de ayuda psicologica y aún así el Partido Popular y diferentes organizaciones claman volver a la antigua ley que era más permisiva.
Dudo que la Conferencia Episcopal haya dicho que las mujeres que sufren un aborto espontáneo merecen ir a la cárcel (que es el caso que platneaste). Caso diferente es la mujer que mata a su hijo de 12 semanas de gestación, 12 días o 12 años.
No conozco la ley española de aborto (nueva o antigua) ni la posición del PP al respecto, aunque he escuchado a muchos católicos compartir tu opinión acerca de la hipocresía a la base del actuar de ese partido.