Inicio > Matrimonio > Notas acerca del divorcio

Notas acerca del divorcio

Cuando se discutía acerca de legalizar el divorcio en Chile…

¿Valdrá la pena recordar que el divorcio ya existía en la ley de matrimonio civil, sólo que no autorizaba a los cónyuges para volver a casarse?

En fin, cuando se discutía acerca de legalizar el divorcio en Chile, se nos decía “¡Qué se preocupan tanto! El divorcio no debilita al matrimonio, sólo hace más evidentes los inestables. Es menos hipócrita.”

Seis años después, hoy se publicó en la revista El Sábado La Ciencia de un Matrimonio Saludable

En 1980 investigadores de tres universidades siguieron a más de 2.000 hombres y mujeres. Los siguieron por 12 años, mientras pasaban por varias etapas del matrimonio, divorcio y segundas nupcias. Descubrieron un muy simple y obvio predictor de divorcio. Quienes habían pensando en divorcio en 1980 tenían nueve veces más posibilidades de haberse separado para el final del estudio.

Esto demuestra que la sola posibilidad del divorcio aumenta en un 900% la posibilidad de haberse  divorciado, al cabo de 10 años. Y la realidad apoya este estudio, porque justo hoy se publico que Por primera vez, número de divorcios en Chile supera al de nuevos matrimonios.

Han pasado sólo cinco años desde que se legalizó el divorcio y este breve lapso de tiempo ha bastado para que la sociedad chilena marque un nuevo hito: por primera vez, en 2009, la cantidad de divorcios superó a la de nuevos matrimonios.

Nuevamente, la maldición de Casandra: Se los dijimos, no quisieron creernos y ahora no pueden negar que teníamos razón. Y como no pueden negarlo, pero tampoco admitirán que estaban equivocados, dirán “¿Quién necesita el matrimonio? somos más autónomos ahora, somos más felices”.

Me da pena por el matrimonio.

Me imagino a una niña, cuyo padre le regala una hermosa muñeca nueva para navidad. Ella la cuida, la limpia, la guarda con todo cariño y respeto, porque es un juguete delicado y ella ama a su padre. Entonces viene su hermano mayor y al ver esta muñeca nueva y brillante le dice “Préstamela, yo también soy hijo de nuestro padre, tengo derecho a jugar con ella”. La niña en el fondo sabe que su hermano la destruirá en sus juegos, pero también sabe que no le puede decir que no a su hermano, y quiere esperar que él será bueno y entenderá lo que la muñeca significa para ella.

Luego, ocurre lo inevitable, y la niña termina llorando porque ve que la hermosa muñeca de su padre es un estropajo en los dientes del perro de la casa.

¡Hermanos! Por favor, devuélvannos el matrimonio a la Iglesia. A ustedes de nada les sirve ya.

Anuncios
Categorías:Matrimonio
  1. kewois
    7/06/10 en 4:04 pm

    Será que los Chilenos no son TAN católicos como parecía???
    Entendiendo como católico a alguien que realmente cree y sigue los mandatos de su iglesia.

    De La Tercera “66% de los casos, la causa que motiva la ruptura es la infidelidad”

    Evidentemente algo falla y no es que es porque esté la posibilidad de VOLVER A CASARSE.

    Ahora si lo que quieres es taparlo y que haya 0 divorcios, que anulen la ley. Pero que pasa con las infidelidades, maltratos etc???

    KEwois

    • 9/06/10 en 3:21 pm

      Los chilenos son iguales que los europeos, los africanos o los chinos: cuando las cosas andan bien, ni se acuerdan de Dios, pero cuando necesitan ayuda son los primeros en llenar las iglesias… no sólo las católicas.

      Pero que pasa con las infidelidades, maltratos etc???

      Yo le preguntaría a los hijos. Los hijos muchas veces tienen una opinión de sus padres más elevada que la que tienen ellos mismos. Yo creo que los hijos te dirían que sus padres deben darse la oportunidad de ser mejores personas, aunque eso implique estar físicamente separados por un tiempo.

  2. Nicolas V
    7/06/10 en 8:12 pm

    En primer lugar el matrimonio jamás ha sido propiedad de la Iglesia Católica, es más, la mayoría de los matrimonios del mundo no pasan bajo el yugo de la Iglesia, no olvidemos que según el mismo Vaticano, sólo el 16% de la población del mundo ha sido bautizada y por ende, puede, es o ha sido cristiano/a.

    Si, como nos muestra la estadística, con la ley de divorcio, pierde el Matrimonio;
    ¿cuando gana el matrimonio?, realmente gana el “matrimonio” cuando uno de los cónyuge se ve obligado a convivir con una pareja que le es infiel, que le es abusiva o falta de respeto. ¿Gana el “matrimonio” cuando este se utiliza como medio para coaccionar y extorsionar a alguien quien no desea seguir junto a una persona? ¿De verdad te daría menos pena que la mujer se viera obligada a permanecer en el “matrimonio” por la fuerza sin importar lo que dentro del “matrimonio” ocurra realmente?, que es eso básicamente lo que buscan los cristianos, maquillar la realidad.
    Pero bueno que se puede esperar de una religión la cual su líder con poderes mágicos dice que la mujer debería dar gracias por la lavadora, que fue la verdadera causa de la revolución femenina.
    http://www.cnnexpansion.com/economia-insolita/2009/03/09/la-lavadora-libero-a-la-mujer-vaticano (y luego me dices que el cristianismo trajo los derechos de la mujer, de risa.)

    Creo que confundes las causas con las consecuencias, criticar la ley de divorcio es lo mas sencillo, pero no hay ningún análisis a las razones por que las parejas deciden romper. Hasta hace no mucho tiempo el matrimonio era la única vía de progreso en la sociedad de una mujer, está claro que esa era se ha acabado y que los problemas que han existido siempre, el divorcio no es mas que dejar de tapar el sol con el dedo, quere culpar a la ley es como querer culpar a facebook por los divorcios: http://www.elcorreo.com/vizcaya/20091225/tecnologia/facebook-influye-aumento-divorcios-200912251344.html

    Será que los Chilenos no son TAN católicos como parecía??? seamos honestos el éxito del cristianismo se debe a que es como Burger King, llevatelo como a ti te gusta, y por eso miles de personas que dicen ser cristianos en gran número eligen ser lo sin ir a la Iglesia, con sexo pre-matrimonial, con divorcio, con infidelidad, con cuestionamiento al espíritu santo (percado mortal imperdonable según jesus), con tolerancia hacia los homosexuales, con blasfemia y paganismo.

    • 9/06/10 en 3:27 pm

      El matrimonio que existe en occidente pertenece a la Iglesia Católica, de otro modo no se entendería que fuera monogámico, voluntario y solemne.

      Gana el matrimonio cuando el agresor es obligado a dejar la casa pero debe seguir proveyendo las necesidades de su familia, y se da cuenta que la única forma de llevar una vida familiar que tiene es con los mismos a los que él dañó, y por lo tanto debe cambiar para seguir adelante.

      El divorcio permite que este sujeto básicamente antisocial se obtenga una nueva víctima, sin haber reconocido nunca que hizo algo mal.

      Si el catolicismo fuera una religión Burger King, hoy Inglaterra sería una nación católica, y probablemente lo sería los Estados Unidos. Mira la posibilidad de control que perdió Roma, sólo por mantener que las mismas reglas sobre el matrimonio se aplican a todos, incluso a Enrique VIII.

  3. kewois
    8/06/10 en 11:14 am

    Hola:

    Por otro lado la Iglesia TIENE su matrimonio, indisoluble y para siempre. Por que forzar eso a todos????
    Por supuesto que los miembros de dicha institución abogar por sus ideas con la esperanza de que sean de la mayoría, es decir que no haya divorcios de hecho aunque este la ley, que no haya infidelidades o sean casos aislados.

    Si tu y yo hacemos un pacto de amistad de por vida, pues que bien. De ahí a decir que todos tenemos que hacer pactos de por vida con todos los amigos que tenemos, me parecería una exageración.

    Es verdad que hay niños en el matrimonio y el estado regula eso. Pero no se puede imponer que uno AME a otra persona cuando ya no lo hace.

    Y de ultima si les llevo casi 2000 años que se entendiera el concepto de casamiento por amor y 1800 en que se aboliera la esclavitud, pues ten 2000 años de ley de divorcio en Chile y luego todos vuelven por voluntad a no divorciarse por mas que tengan la ley.

    El amigo Lot no se volvió sodomita por mas que viviera en esa ciudad.

    ME recuerda algo similar con la navidad. Que haya gente que abogue por sacar la iconografía norteamericana de la natividad me parece bien. Que festejen la navidad como quieran. Pero pedir que se prohíba a todos???? que por ley todos festejemos la navidad como ellos quieren???

    No estoy en contra que los católicos difundan sus ideas sobre matrimonio, homosexualidad, preservativo, forma de festejar la navidad o el divorcio.

    Pero no que pidan leyes para que el estado nos obligue a todos a vivir como ellos quieren.

    Como dice Nicolás creo que el problema lo tienen los católicos mas doctrinarios con la gran mayoría de Católicos de Supermercado (O Burguer King). Pero ese es un problema de como enseñan la religión.

    Kewois

    • 9/06/10 en 3:32 pm

      Me entiendes mal, cuando digo “Devuelvannos el matrimonio” no llamo a que el Estado cambie su ley para ajustarse a los cánones católicos. Mi petición es más modesta, pero coherente con este Estado que dice no imponer nada: que se derogue la ley de matrimonio civil, así los católicos se casan por su Iglesia, los protestantes por la suya, los musulmanes, y hasta los homosexuales, si encuentran algún anglicano.

      Tal como el gobierno no “celebra” la navidad, que tampoco celebre matrimonios.

      Y el problema de los católicos de supermercado… bueno es una constante en todas las religiones mayoritarias.

  4. Nicolas V
    9/06/10 en 6:25 pm

    Te equivocas, como muchas instituciones en nuestra sociedad el matrimonio es una institución social y jurídica nacida del derecho Romano, mucho antes que la mitología cristiana naciera.

    El matrimonio es una institución de la sociedad y a dia de hoy las sociedades eligen a sus representantes en una democracia que forman el Estado, y por ende son los ciudadanos por medio del Estado quienes cambian constantemente estas constituciones, tan así, que las sociedades occidentales han depurado al Estado de la religión y del matrimonio.
    Otra cosa es el negocio del matrimonio cristiano para la iglesia, con el cual no tengo ningún problema.

    ¿Y que pasa con la gente que no es supersticiosa?, ¿los discrimanos también sin matrimonio, por no creer en lo mismo que tú?, no tiene ningún sentido, especialmente cuando los católicos pueden ejercer libremente sobre ellos las reglas que les demanda su doctrina dentro del matrimonio civil. Otra cosa es que no quieran.

    Con lo de “devuelvannos el matrimonio” es incoherente, ya que el matrimonio civil. no es impuesto por el Estado, es una opción y un derecho de los ciudadanos.

    Y para concluir, dije que el “éxito del cristianismo” (eso incluye a sus 35.000 franquicias) y con eso me refiero a que la gente se denomine cristiana/católica/evangelica/etc… es que ellos la toman como el Burger King, es decir, como más les gusta y por ello, la mayoría de las personas que se hace llamar cristiana, no hacen ni puto caso a las doctrinas que esta dictamina.
    Porque la iglesia Católica si es una corporación intransigente, en eso estoy de acuerdo.

  5. kewois
    11/06/10 en 10:45 am

    >El divorcio permite que este sujeto básicamente antisocial se obtenga una nueva víctima, sin haber >reconocido nunca que hizo algo mal.

    No necesariamente alguien que se divorcia seguirá con una cadena de divorcios.
    Si, sucede. Si creo que alguien que se divorcia mas de dos veces tiene algun problema.
    (digo dos por el famoso asunto de tropezar dos veces con la misma piedra)

    Tampoco se puede pedir a las personas que vivan con alguien que ya no aman o que se vayan a vivir solos.
    Si es tu filosofía, pues adelante. Pero no la impongas.

    Y no todos los que se divorcian se desentienden de los hijos y sus obligaciones.

    Te digo mas. Como divorciado (antisocial) creo que me ocupo mucho mas de mis hijos y de mi ex esposa, con la que tengo un muy buen trato, que muchos amigos (muy católicos) que no se divorcian pero que no paran de buscar el modo de NO ESTAR en la casa. Por propia confesión de ella y de él, una buscaba saturarse de trabajo y el buscaba pasatiempos para no estar. Eso me parece antisocial e hipócrita.

    También me asombra por ejemplo de personas que no se han divorciado pero mantienen y han mantenido una serie de amantes mas o menos clandestinos, pero eso si… el matrimonio es para siempre.

    >Mi petición es más modesta, pero coherente con este Estado que dice no imponer nada: que se derogue la ley >de matrimonio civil, así los católicos se casan por su Iglesia, los protestantes por la suya, los musulmanes, y >hasta los homosexuales, si encuentran algún anglicano.

    Pero la ley impide que cada quien se case por iglesia????
    Donde??? cuando???

    Hay un marco regulatorio general, social, laico y luego los compromisos personales de cada uno con su fé.

    Yo creo que a vos, como a muchos católicos les molesta que exista la posibilidad de algo se permita socialmente quizás por sentir que si esa posibilidad existe sus convicciones no son tan firmes.

    -Hay posibilidad de divorciarse y casarse nuevamente, pues manten firmes tus convicciones y no hagas eso.
    -Hay matrimonio homosexual… pues no te vuelvas gay por mas que enfrente haya dos hombres viviendo juntos.
    -Hay pornografía pues no la mires.
    -Te parece que beber alcohol va contra Dios (Alá), bueno no bebas.
    ———-
    >Tal como el gobierno no “celebra” la navidad, que tampoco celebre matrimonios.

    Y que marco regulatorio genral doy???

    Si yo te digo que según mi religión yo puedo despreciar a mi esposa por haber salido sin su burka, o que ella es mi propiedad y por lo tanto puedo hacer con ella lo que quiero porque asi lo dictamino Ganesha que hacemos???

    O que puedo lapidar a mi mujer por ser adultera.

    El estado no te quita que te cases según tu religión. El matrimonio religioso muchas veces y pasó en nuestra historia era el único permitido.
    Y quedabas afuera socialmente!
    Te lo digo porque mi padre se divorcio de su mujer en 1963 y no se pudo casar legalmente con mi madre hasta 1984 (con la que sigue casado) y yo y mi hermano estabamos desprotegidos ante la ley argentina porque ellos no estaban legalmente casados gracias a que no había ley de divorcio en Argentina hasta 1984.

    Kewois

    (Sugerencia: me parece que queda mas claro si las respuestas a los posteos las pones como nuevo post y no como contestación a cada posteo particular)

    • 11/06/10 en 1:39 pm

      Tampoco se puede pedir a las personas que vivan con alguien que ya no aman o que se vayan a vivir solos.
      Si es tu filosofía, pues adelante. Pero no la impongas.

      Esta afirmación parte de la base que el matrimonio se funda sobre una emoción. Si es tu filosofía, adelante, pero no la impongas mediante una ley que diga “terminado el amor, pueden divorciarse sin más”.

      Como divorciado (antisocial) creo que me ocupo mucho mas de mis hijos y de mi ex esposa, con la que tengo un muy buen trato,

      No tergiverses mis palabras: antisocial es el que agrede a otro, no el que se divorcia.

      Yo creo que a vos, como a muchos católicos les molesta que exista la posibilidad de algo se permita socialmente quizás por sentir que si esa posibilidad existe sus convicciones no son tan firmes.

      Yo no presumo de la fortaleza de mis convicciones, porque no estoy libre de caer. Pero no escribo por eso, escribo porque sinceramente creo que se podría evitar mucho sufrimiento con leyes más lógicas y coherentes.

      -Te parece que beber alcohol va contra Dios (Alá), bueno no bebas.

      Lo inútil de los slogans ya lo conversamos antes, Kewois, no volvamos a lo mismo.

      Y que marco regulatorio genral doy???

      ¿A qué? ¿a quién amo y por cuánto tiempo? Yo creo que el Estado no debería meterse.

      O que puedo lapidar a mi mujer por ser adultera.

      Pues se aplica la ley, que dice que no puedes lapidar a nadie. Si estás casado o no, es irrelevante.

  6. kewois
    11/06/10 en 3:11 pm

    >Esta afirmación parte de la base que el matrimonio se funda sobre una emoción. Si es tu >filosofía, adelante, pero no la impongas mediante una ley que diga “terminado el amor, >pueden divorciarse sin más”.
    No es sin más. Hay un juicio de divorcio. Y hay responsabilidades asumidas.
    Con esa lógica deberías exigir que las amistades duren por siempre, lo cual es lindo y deseable pero no práctico.
    Los católicos creyentes no se divorcian porque eligen hacerlo así.
    Los que no somos católicos queremos tener la posibilidad de divorciarnos. Y muchos católicos también

    >Y que marco regulatorio genral doy???
    >¿A qué? ¿a quién amo y por cuánto tiempo? Yo creo que el Estado no debería meterse.

    El estado da el marco regulatorio de cuales son tus obligaciones y tus derechos cuando estas casado y cuando te divorcias.
    A quien amo y cuanto tiempo es justamente lo que VOS QUERES IMPONER no el estado.
    El estado te dice que si te QUERES divorciar y volver a casar, podés.
    La iglesia te dice que no te podés volver a casar.
    Bueno, si tu quieres seguir eso me parece bien. Pero la ley NO TE OBLIGA A DIVORCIARTE Y la no existencia de ley de divorcio NO TE PERMITE CASARTE DE NUEVO

    >O que puedo lapidar a mi mujer por ser adultera.
    >Pues se aplica la ley, que dice que no puedes lapidar a nadie. Si estás casado o no, es >irrelevante.
    Pero si mi religión sostiene que la mujer es solo una “cosa” de mi propiedad, entonces yo seguiría los preceptos religiosos
    ———————————
    Yo entiendo que tu postura sea: difundamos razones y motivemos a la gente para que no se divorcie. Ayudemos a las personas para que no lleguen a eso. Incluso sería bueno, como ya dijimos, que justamente se asegure el estado o la iglesia que los contrayentes son lo suficientemente maduros.
    Conozco gente que se casó porque andaba con “urgencias” de carácter sexual. Para no “pecar” se casaron y después resultó que no fue una decisión muy pensada. Terminó en separación y con tres hijos.

    Motivación en contra de que se divorcien, si.
    Evitar que se divorcien sacando la ley, no.

    Kewois

    • 13/06/10 en 9:33 pm

      Me parece que argumentas puntos contradictorios entre sí. Dejémoslo así.

  7. 14/06/10 en 1:55 pm

    1) “Descubrieron un muy simple y obvio predictor de divorcio. Quienes habían pensando en divorcio en 1980 tenían nueve veces más posibilidades de haberse separado para el final del estudio”.

    ¿Qué clase de estudio científico será el que citas? Pues medir el pensamiento en los individuos y establecer en qué piensan y de qué forma lo piensan es algo complejo. Sobre todo porque establece una variable que es del todo dudosa.

    Me pregunto ¿De qué forma pensaban en el divorcio los sujetos de estudio?

    ¿Lo pensaron en el baño, en la cama, en el auto, en tribunal, mientras leían un artículo en contra del divorcio, lo pensaron para oponérsele, o pensaban en éste cuando se les iba a entrevistar para preguntarles si han pensado en divorcio?

    Es más ¿Cómo medían que los entrevistados negarán haber pensado en divorcio para evitar contradecir sus posturas religiosas o sistemas d creencias?

    Porque decir, los que pensaron en divorcio se separaron no es una afirmación científica.

    Y lo cierto es que estableces una relación causal errada.

    Probablemente quienes pensaron en divorcio, o digámoslo correctamente, quienes lo tenían presente como una opción en su sistema de creencias, tenían claro los pro y contra del asunto y no temían al castigo social o entendían de otra forma su relación de pareja.

    2) Dices: “Y la realidad apoya este estudio, porque justo hoy se publico que Por primera vez, número de divorcios en Chile supera al de nuevos matrimonios”.

    Esta es otra relación que no tiene sentido, puesto que el número de divorcios no tiene ninguna relación con que haya nuevos matrimonios.

    Actualmente muchos no se casan y prefieren convivir, por distintas razones, desde la prolongación de la adolescencia como algunos psicólogos plantean, hasta por cuestiones de economía.

    Es más, si la relación fuera tal, entonces los matrimonios deberían haber aumentado puesto que el divorcio facilita su disolución haciéndolos un asunto menos “engorroso”.

    • 15/06/10 en 4:47 pm

      1) Todo lo que preguntas está en el enlace. De hecho, no es un estudio acerca del divorcio, sino de cómo tener matrimonios saludables, hecho en los EUA, donde nadie cuestiona la existencia del divorcio.

      2) Para que haya divorcios debe haber matrimonios, así que alguna relación debe existir ¿no? El problema es que el matrimonio como institución se debilita.

  8. kewois
    16/06/10 en 8:58 am

    >El problema es que el matrimonio como institución se debilita

    Sería una solución que haya un “matrimonio” indisoluble y una “union civil” para aquellos que tienen el divorcio como posibilidad???

    Kewois

    • 16/06/10 en 1:48 pm

      Sería una solución, pero insisto que me parece más coherente con un Estado liberal que se retire completamente de regular las relaciones de las personas.

      Si el Estado quiere privilegiar ciertas relaciones sobre otras, que lo diga abiertamente y explique sus razones.

  9. 16/06/10 en 10:00 am

    Pato, entonces es distinta la conclusión claramente a decir que “Esto demuestra que la sola posibilidad del divorcio aumenta en un 900% la posibilidad de haberse divorciado, al cabo de 10 años”.

    ¿Qué es un matrimonio saludable? ¿Aquel que no se separa, pero en cuyo interior los cónyuges no se hablan?

    La relación no es inversamente proporcional. Habría que ver la data de los matrimonios que se han separado e incluso analizar cuál es el nivel de disolución de las parejas que conviven.

    • 16/06/10 en 1:50 pm

      ¿Qué es un matrimonio saludable? ¿Aquel que no se separa, pero en cuyo interior los cónyuges no se hablan?

      Evidentemente ese es un matrimonio enfermo, pero enfermo tienes posibilidades de recuperarte, lo que no ocurre si estás muerto.

  10. 16/06/10 en 4:44 pm

    Pato, tu respuesta es una falacia…

    No respondes qué es un matrimonio saludable. Es más, podrías considerar el número de personas que se divorcia y luego revive su matrimonio…Más si crees en la resurrección…

    • 17/06/10 en 10:05 am

      Si esperas que en el comentario de un blog defina las características de un “matrimonio saludable”… me siento halagado, pero creo que supera el ámbito de esta entrada de blog.

      Sería interesante contar con un estudio de los casos en que parejas divorciadas vuelven a reunirse, pero no conozco ninguno.

  11. kewois
    17/06/10 en 12:02 pm

    K>Sería una solución que haya un “matrimonio” indisoluble y una “union civil” para aquellos que tienen el K>divorcio como posibilidad???

    P>Sería una solución,

    Entonces a usted lo que le preocupa es el “nombre” de la institución. Porque de las “uniones civiles” tambien saldrán hijos y hay que ver como se regulan los deberes de cada padre para con ellos en caso de divorcio o durante la unión.

    Insisto además que usted TIENE lo que pide.
    El casamiento católico es indisoluble y un sacramento para usted. El estado no lo priva de eso.
    Es verdad que además para casarse tiene que hacer el tramite civil.
    Pero no puede volver a casarse por la iglesia católica, si hacer el matrimonio.

    >más coherente con un Estado liberal que se retire completamente de regular las relaciones de las personas.

    NO!!!
    Porque están los hijos de por medio. Y los deberes hacia la ex pareja.
    El estado está regulando una sociedad, un contrato. Como regula los contratos civiles y comerciales.

    Tambien se puede uno ir a vivir en pareja sin casarse por civil y que un Brujo amigo lo case por el rito Umbanda.
    Pero aun asi ya se ha visto que hay temas que el estado tiene que regular y lo hace con las parejas que estan conviviendo de hecho.
    Por ejemplo quien autoriza una intervencion quirurgica, quien hereda los bienes. La pareja no casada con la que convive por veinte años?? o el primo que es el familiar directo más cercano que no ve desde la infancia????

    Sin regulación de los que es el matrimonio por parte del estado se generaria un caos.
    Yo podría alegar que si mi esposa me fue infiel según mi religión, no le debo dar más nada a ella ni a mis hijos.
    El estado regula el justamente eso. Que pasa durante y despues del matrimonio. Y no al arbitrio de cualquier religión.

    De hecho el estado SE METE con las religiones: Si mi religión dice que puedo azotar a mi esposa pues el estado debe decir :” Me importa un comino su religión usted no azota a nadie”

    Si puede regular que no haya azotes también puede decir : “Bueno, usted se divorcia pero debe pasarle tal porcentaje de su sueldo”

    ————————-

    >Sería interesante contar con un estudio de los casos en que parejas divorciadas vuelven a reunirse,

    Sucede.
    Primer matrimonio no se hablan, no se soportan y se odian.

    Se divorcian y forman otros matrimonios donde se aman, tiene hijos, nietos y viven el resto de su vida juntos y felices.

    Y nada impide a un católico a quedarse célibe si su pareja se divorcia de él o ella. Es su decisión.
    —————————

    Por último, cuando usted dice que el estado no se meta en el matrimonio supongo que implica:
    Que solo exista el matrimonio católico??? o que cada cual haga lo que quiera???
    En el primer caso el estado se esta metiendo y fuertemente en lo que es la union entre personas.

    Kewois

    • 18/06/10 en 10:25 am

      Entonces a usted lo que le preocupa es el “nombre” de la institución.

      Revisa mis entradas anteriores: todo este debate no es más que una lucha por la aceptación hacia ciertas relaciones, no por el matrimonio en sí, así que el nombre, como parte de una identidad, es relevante.

      Porque están los hijos de por medio. Y los deberes hacia la ex pareja.

      La filiación existe con o sin matrimonio. Si la relación se hace y deshace por voluntad, no imagino qué deberes puede haber, que vayan más allá de la voluntad.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: