Inicio > Escépticos > De historia y libertades

De historia y libertades

Alexkev comenta:

Ya ves que esos miles de años de historia semita no convencio ni a los cultos judios de la epoca ni a los musulmanes años despues cuando fueron un pueblo avanzado tanto en astrologia,regadios,agronomia,etc…para los primeros no era un dios sino un loco y para los segundos un profeta de segunda categoria, te quedo bonito el parrafo pero es papel mojado, a todo el mundo no convencio que esos miles de años de religion compartida estuvieran dedicados a tu dios.

El punto no era si los judíos o musulmanes se iban a convencer de que NSJC era su dios. El punto era que, si bien era común que los paganos “endiosaran” a sus héroes, eso jamás le podría pasar a un grupo de judíos (como eran los apóstoles) porque su identidad nacional descansaba en que Dios es sólo uno. Luego, no tiene fundamento afirmar que Jesús es uno más entre una lista de personajes divinizados por los paganos de la antigüedad, y, si desde un principio los cristianos consideraban que NSJC era su Dios (fuente), algo especial ocurrió en ese momento.

Ahora bien, no es tan claro que los judíos no se hayan convencido. Hay un libro muy interesante del sociólogo no cristiano Rodney Stark, llamado El Auge del Cristianismo, donde se analiza la escasa información disponible acerca de los grupos humanos que existían en el S. I. en la rivera del mediterráneo, concluyendo, entre otras cosas, que gran parte de los judíos del imperio romano se convirtieron efectivamente al cristianismo, salvo por algunos grupos minoritarios.

Si lo miras desde otro punto de vista, considera que el judaísmo de hoy tiene poco que ver con el que existía hasta el año 70, cuando fue destruido el templo, pues para el judaísmo original eran esenciales los sacrificios diarios, y consecuentemente el sacerdocio levítico y el templo, nada de lo que existe hoy.

En cuanto a Paulo, eso no es albredio patoace, eso es claramente el sindrome de estocolmo, admitir eso como “libre albedrio” despues de su violenta invitacion al club de los cristianos es inaceptable por la falta de imparcialidad, despues del golpe ya estaba abducido. No confundas “seguir trabajando por su religion” con “elegir una u otra religion”, pensare que intentas engañar a tus lectores.

Aquí tenemos un problema de definiciones. Cuando hablo de libre albedrío y libertad me refiero a la opción fundamental por Dios o en contra de Dios que hace la persona. Esa opción no te la quita una revelación. Al parecer, tú definición implica el poder elegir elegir una religión u otra, sin sufrir mayores consecuencias. Considero que ese es un concepto falso de libertad, según lo conversábamos aquí y aquí.

Crei que podrias hacer una mejor defensa la verdad sea dicha.

Gracias por la confianza, y dame un poco de tiempo, por favor.

Anuncios
Categorías:Escépticos
  1. Nicolás V.
    12/01/10 en 11:15 am

    Da para pensar, como tu bien me afirmaste anteriormente, el vaticano se autodeclaro como única vía para acceder a la salvación y cualquier opción fuera de esta tiene una maldición, es decir mormones, evangelicos, musulmanes, etc… si pensamos que el Homo-sapiens lleva más de 250 mil años en la tierra, podemos decir que el catolicismo nos ha acompañado menos de un 0,68% del tiempo que llevamos y si de ese tiempo obtenemos el porcentaje de los catolicos que se han podido salvar, habría que agregar mas ceros despúes de la coma, concluyo entonces que más del 99,9 de la humanidad que ha pasado por la tierra está en el infierno (parece que dios no estaba ni ahi con tener a Neanthertales en el cielo), si miramos las cifras mas contemporaneas a día hoy sólo el 16,9 % de la población ha sido bautizada (fuente: vaticano 2005) pero bueno de esa cifra, cuento hasta yo que estoy condenado como los rollings…

    Mi punto es que si la libertad fuese poder elegir con o dios o sin dios, al ser al humano se le condenada por pensar, y por haber nacido en determinado tiempo y condición, (orwell all over it), estamos deacuerdo en que todas las acciones tienen consecuencias, es más yo diria que el bien y el mal no existen, sólo existen las consecuencias de las acciones que tomamos, y el pensar no siempre conlleva una acción. En el mundo real nunca podriamos ser condenados por lo que has pensado, y ahí esta la verdadera libertad, en el hecho que podemos pensar en todas las opciones que tenemos sin ser juzgados y decidir, sin ese chantaje que propone el cristianismo. El rechazar a dios es un acto de pensar y no nos convierte en mejores o peores personas.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: