Inicio > Historia > Contradicciones navideñas

Contradicciones navideñas

Quiero agradecer a Nicolás por haber planteado sus inquietudes ante las contradicciones que veía entre los relatos del nacimiento de NSJC según San Mateo y según San Lucas. Debo admitir que nunca le había dado vueltas a estos asuntos anteriormente, ni tengo acceso a textos especiales, como ya verán Uds., por lo que no tengo respuestas definitivas, pero sin dudas que ha sido muy interesante explorarlos.

Nuevamente confirmo que lo mejor de este blog son los comentaristas.

Al hablar sobre estos temas, hay un par de aspectos que se deben tener presentes en todo momento: en primer lugar, que los registros con que contamos en la actualidad acerca de la antigüedad son extremadamente escasos y fragmentarios.

Por ejemplo, de la Naturalis Historia, trabajo enciclpédico escrito por Plinio El Viejo en 77 DC, y que se tuvo en altísima estima durante la Edad Media, sólo se conservan fragmentos del año 850, o de las obras de Tucídides, que escribió La Guerra del Peloponeso hacia el S. IV AC, los manuscritos más antiguos con los que contamos sólo alcanzan al S. XI DC. De la Biblia, en cambio se cuenta con miles de manuscritos diseminados a lo largo de toda Europa (lo que resulta relevante para detectar alteraciones introducidas por los copistas), siendo la copia íntegra más antigua el Codex Vaticanus, datado al año 325 DC, y el fragmento más antiguo el papiro P52, que contiene un trozo del evangelio de San Juan, supuestamente escrito en el año 125.

Por lo tanto, si se trata de la fuerza como documento histórico de los evangelios, estamos hablando de magnitudes muy superiores sobre cualquier otro trabajo de la antigüedad.

En segundo lugar, es necesario recordar que la inerrancia de los textos bíblicos sólo cubre el autógrafo original, y no se extiende a quienes copiaron luego ese original, ni a los traductores, ni a los editores, como revela el conocido episodio de la Biblia del Pecador. Es por esto que los estudios acerca de la historia y la comparación de manuscritos son de gran importancia, y pueden arrojar luces importantes sobre nuestra comprensión del texto, aunque no cambios de relevancia en la doctrina.

Hechas estas advertencias, vamos a lo nuestro. Dice Nicolás:

Este dato nos confirma que el Herodes al que se hace referencia en Mateo 2:1 era Herodes I el Grande, padre de Arquelao que murió en el año 4 A.C. y, por lo tanto, según este evangelio Jesús debió nacer antes de esa fecha.

Ahora bien, si al que hacemos caso es a Lucas nos encontramos con una situación distinta. Quirino fue nombrado gobernador de Siria en el año 6 D.C. y en ese mismo año recibe el encargo del emperador Augusto de realizar un censo de Siria y Judea con fines recaudatorios. No existe ninguna referencia histórica a un censo de todo el imperio, como afirma el evangelio de Lucas, pero si existen referencias históricas a este censo de Quirino, famoso por la fuerte oposición que encontró entre los habitantes de aquellas provincias. Por lo tanto, según el evangelio de Lucas Jesús debió nacer en una fecha igual o ligeramente posterior al año 6.

Respondamos primero lo más sencillo. La expresión que emplea San Lucas “todo el mundo” o “todo el mundo habitado” es evidentemente una expresión idiomática (como si digo “todo el mundo fue a la fiesta”, pero no quiero decir que hubo 7.000.000.000 de personas en el lugar) y no puede tomarse en sentido literal, pues el emperador romano era poderoso, pero nunca tanto. Luego, no es claro qué significa “todo el mundo” y es perfectamente posible que se refiera a un censo que afectó a toda la tierra habitada por los judíos.

Que no exista otra referencia al censo que menciona San Lucas no es definitivo, atendido lo fragmentario de los registros históricos. En todo caso, parece poco razonable que se refiera al censo que menciona Flavio Josefo como ocurrido en el año 6 DC, por dos motivos:

Primero, porque el mismo San Lucas indica que Herodes era rey de Judea cuando el ángel Gabriel anunció a Zacarías el nacimiento de Juan El Bautista, lo que nos situa antes del año 4 AC (datación que, en todo caso, no es tan precisa). Después dice que en el sexto mes (no es claro si contado desde el hecho anterior o del año) un ángel se apareció a María, quien luego partió hacia la casa de Isabel, y se encontró con ella mientras esta última todavía estaba embarazada, es decir, han pasado menos de 9 meses desde el anuncio a Zacarías. Posteriormente le llega el tiempo de parir a María, lo que coincide con el viaje a Belén de Judea, lo que en ningún caso puede entenderse que ocurrió 10 años después.

Un segundo argumento en contra de que el censo que mencionan Josefo y San Lucas sea el mismo, es que el primero lo hace, no porque esté haciendo una crónica de la vida cotidiana en Palestina del S. I, sino porque esa orden del emperador fue recibida con un levantamiento militar por parte de los judíos. Recordemos que Josefo es un historiador al servicio de los generales romanos, y por lo tanto, le interesan los eventos en tanto afectan o justifican la intervención del ejército imperial. Ahora bien, si hay una revuelta y bandas de milicianos recorren la campiña, es muy difícil que al mismo tiempo haya desplazamiento de numerosas personas de un pueblo a otro. Sin embargo San Lucas nos dice que María y José no encontraron sitio en el alojamiento, lo que naturalmente se atribuye a que un pueblo pequeño como Belén estaba colapsado por la cantidad de personas que había viajado a empadronarse en ese lugar.

¿Qué posibilidad nos queda, entonces? que San Lucas mencione un censo diferente del que refiere Josefo, cuyo alcance exacto nos es desconocido, y que ocurrió en algún momento en que Quirino era gobernador de Siria, en el marco de la campaña que emprendió por los años 5 a 3 AC, contra una insurrección en Galacia y Silicia. Un indicio importante en este sentido es Lc 2:2 que dice “2 Este primer empadronamiento tuvo lugar siendo gobernador de Siria Cirino.”, lo que da a entender que hubo otros ocurridos siendo Cirino gobernador de Siria.

Otra contradicción de losevangelios, En Mateo se menciona a Jesús como descendiente del rey David por parte de su hijo Salomón; mientras que en Lucas se afirma que Jesús proviene del rey de David, pero por parte de su hijo Natán. Según el evangelio de Mateo el abuelo paterno de Jesús (el padre de José) es Jacob; pero según Lucas el abuelo paterno de Jesús es Elí.

Es evidente que las genealogías que contienen los evangelios son parciales, es decir, no registran todas y cada una de las generaciones, y se saltan de un nieto a un abuelo sin que ello implique una contradicción. Tampoco es imposible que una persona descienda de otra por dos líneas diferentes, como ocurre en los matrimonios entre primos. Si esto lo extrapolas a un antepasado que vivió hace 1000 años, como ocurre entre NSJC y el rey David, no es nada de extraño.

Dejando de lado el hecho que ningun historiador de la epoca registro este evento de crucificción de un tal Jesus o que las leyes de censo no existen en los registros romanos…

De NJSC habla el propio Josefo, cuando dice:

En este tiempo existió un hombre de nombre Jesús. Su conducta era buena y era considerado virtuoso. Muchos judíos y gente de otras naciones se convirtieron en discípulos suyos. Los convertidos en sus discípulos no lo abandonaron. Relataron que se les había aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo. Según esto fue quizá el mesías de quien los profetas habían contado maravillas.

Nótese que esta versión del texto no contiene los textos habitualmente atribuidos a intercalaciones de los cristianos [fuente]

Y respecto al censo, baste decir que “Para el romano, el censo era una de las piedras fundamentales de la civilización” [fuente]

Me fue soprendente ver lo revelador que era la La Enciclopedia de la Religión Católica, como registro de la creación de la mitología de Jesus, el Tomo V dice al respecto:

Sobre este punto ya hemos dicho que la navidad NO era una fiesta pagana.

Anuncios
Categorías:Historia
  1. Kewois
    21/12/09 en 11:15 am

    Las genealogías son a José no a María. Lo que demuestra que lo de la milagrosa concepción es algo añadido despues. Y no me vengas con que José “adoptó” a Jesus.
    Poner una genealogia, QUE NO COINCIDEN, es para mostrar que estas relacionado por sangre, no por adopcion.

    ———–
    Esta totalmente provado que la mencion de Josefo es UNA INTERCALACION cristiana.
    Es absurdo que Josefo diga que Jesus era el Mesias. Josefo siguio siendo judio y no se volvio cristiano.

    ————

    No solo adoptaron la Sol invictus sino buena parte de los misterios de Mitra….

    Kewois

  2. 22/12/09 en 8:40 am

    Poner genealogías que no coinciden es una extraña forma de implementar la más grande falsificación de la historia ¡como si cualquier idiota no pudiera ver eso! Pero la cosa es que las genealogías están ahí, y son diferentes, lo que demuestra que los evangelios son cuatro testimonios independientes que dan cuenta de un hecho extraordinario en la historia de la humanidad.

    Lo siento, me perdí ¿cómo exactamente la genealogía prueba que la concepción virginal es un añadido?

    ¿Totalmente probado? a menos que cuentes con un texto más antiguo que el manuscrito árabe, no veo cómo podría estar “totalmente probado”. Que alguien diga “relataron que se les había aparecido” no significa que deba hacerse cristiano.

  3. Kewois
    22/12/09 en 9:54 am

    Independientes???? Donde??

    Se sabe perfectamente que los tres sinopticos tienen una fuente comun (Q) y que los mas recientes se basan en los anteriores. Estan dirigidos a publicos diferentes escritos en epocas diferentes.
    Juan por ejemplo tiene muchos componentes replicando a los gnosticos.
    ————-

    ————
    La genealogia es a Jose, pero Jose no es el padre Biologico de Jesus, verdad???
    Maria si es la madre biologica. El linaje de David deberia ser a Maria no a Jose.
    Piorque con una genealogia vos probas que sos descendiente directo de rey o reina y tenes SU SANGRE (genes diriamos ahora)

    Si son diferentes y respecto a que no se dan cuenta o si se dan cuenta no lo se, te cito a Loyola:

    “Debemos siempre tener para en todo acertar, que lo blanco que yo veo, creer que es negro, si la Iglesia jerárquica así lo determina….”

    Asi que si, se contradicen y se ve.

    ————

    http://www.jesusneverexisted.com/josephus-etal.html

    Kewois

    • 23/12/09 en 9:25 am

      Sorprende tu seguridad, uno hasta podría hablar de “fe”. La hipótesis de Q ya la hemos explorado en el blog y hace aguas por todos lados: nadie la ha encontrado y es inverosímil que haya existido si al mismo tiempo se conservan tantos evangelios apócrifos.

      Si San Mateo era un judío escribiendo para judíos, seguramente me entenderás si confío más en él que en ti para saber si era necesario que el Mesías tuviera la sangre de David, o bastaba con que perteneciera a su casa.

      Interesante el sitio que anotas, pero un poquito fanático. Me hizo gracias el argumento de “¡Los cristianos quemaban bibliotecas enteras porque no les servían! pero el texto de Josefo no lo quemaron ¿porque les servía? ¡no! sólo para insertar un párrafo y engañar a todo el mundo ¡Mhwa ha ha!”

  4. Kewois
    23/12/09 en 12:14 pm

    > La hipótesis de Q ya la hemos explorado en el blog y hace aguas por >todos lados: nadie la ha encontrado y es inverosímil que haya existido si al >mismo tiempo se conservan tantos evangelios apócrifos.

    Curioso que ningun envangelio apocrifo haya entrado posteriormente, luego de analisis cuidadososo al Canon. evidentemente en el 325 esdas luminarias ya sabian o estaban inspiradas que nada mas debia ser añadido.

    Curioso como a veces si estas a favor de la perdida de documentacion historica.
    No hay absolutamente ninguna referencia al cautiverio en egipto ni al exodo…. y ya se que en vez aceptar la explicacion de que fue una historia fabricada para dar sustento moral a un pueblo, dicen uds que los egipcios borraron todas las referencias.

    Lo de la fuente Q esta referido por numerosos academicos basados en el estudio comparativo de las versiones de los distintos evangelios, epistolas y demas.

    >Si San Mateo era un judío escribiendo para judíos, seguramente me >entenderás si confío más en él que en ti para saber si era necesario que el >Mesías tuviera la sangre de David, o bastaba con que perteneciera a su >casa.

    Entonces San Mateo no creia lo del nacimiento Virginal????
    Pues si porque sabes que la traduccion de la profecia era nacera de una mujer joven y no de una virgen.

    Porque si postulas que la Virgen concibio del espiritu Santo, no hay sangre de David en Jesus.

    > Me hizo gracias el argumento de “¡Los cristianos quemaban bibliotecas >enteras porque no les servían! pero el texto de Josefo no lo quemaron >¿porque les servía? ¡no! sólo para insertar un párrafo y engañar a todo el >mundo ¡Mhwa ha ha!”

    Quemaron bibliotecas, prohibieron los cultos paganos, etc.

    No leiste la parte en que dice que Origenes cita a Josefo pero JAMAS menciona ese parrafo que le venia perfecto para saldar una discusion sobre Jesus??

    Kewois

  5. 24/12/09 en 9:34 am

    El registro histórico es fragmentario, luego, del silencio no es posible concluir nada definitivo (del tipo “no sabemos quien goberno entre Felipe II y Felipe IV, así que seguramente no hubo ningún rey). Respecto de la hipótesis Q ocurre una cosa distinta, porque no se refiere a algún hecho histórico, sino a un documento. De este documento no se ha encontrado, no sólo ninguna copia, sino además ninguna referencia en otro documento histórico. Esto es aún más impresionante, cuando miramos el contexto histórico y vemos que los cristianos se dedicaron a escribir profusamente, citantdo las escrituras judías, los evangelios y las cartas, pero nunca Q, y lo que escribieron unos lo citaron otros pero nunca nadie citó a Q, y lo escrito y citado lo copiaron otros más, pero nunca nadie dejó una copia de Q.

    Todo lo que hay son inferencias a partir de ciertas recurrencias, es decir, existen más pruebas de la existencia de Dios que de la hipótesis Q, pero sin embargo la fe de los ateos descansa en Q. Curioso ¿no?

    La profecía de Isaías se hizo al rey Ajaz, y a él se le cumplió, cuando su esposa, una joven, tuvo un hijo, del modo natural. Lo que hace San Mateo es más que un simple “miren cómo Isarías predijo esto”, está diciendo que ese episodio del AT es prefigura del anuncio del nacimiento de NSJC, que aquí hay algo superior a que una mujer que tenga un hijo, es una virgen que tiene un hijo, y que Él es “Dios con Nosotros”.

    Lo leí, y consulté la Wikipedia acerca de la controversia entre Celso y Orígenes. Resulta que Celso decía que NSJC era hijo de un soldado romano y que no podía ser el Mesías porque no cumplía con las profecías de los judíos,no que no hay existido. Luego, que Orígenes citara a Josefo no tenía sentido ¡porque nadie discutía que existió!

    Ahora, si los escépticos en el S. II no cuestionaban la existencia de Jesús ¿qué seriedad puede tener que se cuestione ahora?

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: