Inicio > Pro-vida > La lógica del aborto

La lógica del aborto

En el contexto de los 40 días por la vida, en los E.U.A. se realizan manifestaciones frente a las clínicas de abortos. Un periodista entrevista a un médico que realiza abortos en ese lugar, y el artículo termina con este intercambio:

P: ¿Cuál es su opinion acerca de la eutanasia aprobada por el Estado?

Se viene, digo, no puedes evitarlo. Puedes alegar en contra, pero es una necesidad. La única forma de controlar el sufrimiento y la muerte más miserable es la eutanasia, supervisada médicamente y  propiamente desarrollada.

P: ¿Así que piensa que es una progresión médica que será como natural?

Sí, no tengo dudas. Los Estados Unidos son un país muy retrógrado, digo comparado con cualquier país europeo. Así que se viene, y es una lucha. Digo, miralo, toda la sociedad lucha con eso, pero es como un tren bajando por las vías.

Pero ¿puedo hacerte una pregunta?  Me has preguntado mucho, así que déjame preguntarte ¿Por qué está bien poner a dormir a un perro a causa de que sufre mucho, pero no está bien poner a dormir a un humano? ¿necesita sufrir? ¿es eso razonable? no lo creo.

Esa, amigos míos, es la única lógica en a que puede sustentarse el aborto: los humanos no son diferentes de los perros, sufren igual que perros, les evitamos el sufrimiento igual que a los perros. Es lo lógico y compasivo.

Anuncios
Categorías:Pro-vida
  1. 6/10/09 en 4:55 pm

    Tanto tiempo sin comentar, pero siempre leyéndote….
    sí, como los animales. Esa es la homologación imperante en muchos campos éticos hoy.

    En algunos casos será mejor que nos igualen pronto, para que seamos una especie protegida, como las ballenas y los osos panda.
    Saludos

    • 7/10/09 en 7:15 am

      Gracias Alemamá, por visitar y leer. Uno diría que, cuando se ha dejado de ser cristiano, la única opción es considerar al ser humano un animal más. Lamentable.

  2. ricardo
    6/10/09 en 10:30 pm

    No veo el punto. Tienes algo en contra de los perros?

    • 7/10/09 en 7:17 am

      Es curioso: los perros son compañeros fieles de la humanidad, pero en cuanto queremos deshumanizar a un enemigo, tenemos la tendencia a llamarle “perro”.

      No tengo nada en contra de los perros que sean perros, me opongo a los humanos tratados como perros y a los perros tratados como humanos.

  3. Kewois
    7/10/09 en 12:29 pm

    Pregunta:

    En el caso de los animales (perro, caballo, gato) que además sea tu mascota y la quieres mucho. Si el diagnostico verificado es que van a morir sufriendo, te parece bien que se le aplique la eutanasia, (ponerlo a dormir)???

    Saludos
    Kewois

    • 7/10/09 en 6:47 pm

      Si ese fuera el caso, o muchos otros, no tendría ningún problema en matarlo. Por ejemplo, si fuera necesario para dar de comer a una persona, cosa que jamás haría con un ser humano.

      ¿Por qué? porque los humanos no son lo mismo que los animales.

  4. Kewois
    9/10/09 en 11:02 am

    Veamos:
    Estas aislado en una montaña vos, tu familia y un completo extraño. Estan en la altura, nieve, se les acaban los alimentos.

    1) matas al extraño antes que el los ataque a ustedes y se lo comen.
    2) mueren de hambre vos y tu familia. Si es que no son asesinados antes por el extraño?

    —————
    Ahora mas enfocado en el asunto:
    Al animal lo matas para evitar que sufra, que era mi pregunta original.
    Por que el humano debe sufrir y el animal no?
    Me sigo refiriendo a enfermedad incurable.
    Un ejemplo seria apagar el respirador a un anciano de 98 años con cancer cerebral avanzado y multiples metastasis.

    Al fin y al cabo no se supone que la verdadera vida, la gloria, es DESPUES de esta vida??? Por que evitarle que deje de sufrir si ya no hay esperanza?

    Kewois

    • 9/10/09 en 3:00 pm

      El caso de los aislados en la montaña que propones es uno de legítima defensa, donde es posible dar la muerte a otro.

      Al animal lo puedo matar por muchas y diversas razones, una de las cuales es para que no sufra. Al ser humano no.

      En el caso de un enfermo terminal, es posible dejar de aplicar un tratamiento médico y aceptar el resultado mortal, siempre que no se tomen acciones directas para provocar la muerte.

  5. Kewois
    9/10/09 en 4:25 pm

    1) En realidad no sabes si el extraño mas adelante los va a atacar o no. Lo matas ahora para tener comida Y evitar un posible futuro ataque.

    2) Evidentemente a los animales se les puede aliviar el sufrimiento a los humanos no.

    3) Con el respirador prendido sigue en estado semivegetativo 5 o seis meses mas hasta que las metastasis lo maten, repleto de drogas para evitar el dolor… asi que desconectarlo es tomar una medida directa que provoca la muerte.
    Yo preferiria que me desconecten.

    Me imagino que tu crees que Dios es todopoderoso y seguramente crees que en algunos casos efectivamente ha ocurrido que al desenchufar algun respirador …. milagrosamente el paciente siguio viviendo…. no entiendo por que no asumir que si Dios quiere que siga vivo lo va a mantener vivo…. asi le des tres kilos de arsenico.

    Kewois

  6. 11/10/09 en 4:07 pm

    Razón de más para que los cristianos seamos siempre y en todo lugar consecuentes ¿no? Un saludo

  7. 13/03/10 en 2:32 am

    Los humanos son como los perros… Pues si asi es, precisamente los humanos somos seres naturales y por lo tanto sentimos placer y dolor. Debemos aprender a que el dolor es parte de nuestras vidas y, al igual que el placer, estará presente en todas nuestras relaciones sociales: esta presente en la Medicina, en la Psicología, en la Economía, etc. el placer y dolor son parte de nuestra vida diaria. Per eso discrepo contigo, el aborto es innecesario, no es más que una agresión y una intervención estatal desprovista de lógica contraria al individualismo; para mi no es otra cosa que ingenieria social. No hay compasión ni justicia ni ninguna bondad en el aborto: es un ataque a la responsabilidad individual y a la estructura social autentica del hombre. No me hables de compasión, justicia, bueno, malo no son mas que terminos humanos que les damos a los que nos agrada y desagrada, y por lo tanto son subjetivos porque lo que agrada a uno desagrada a otro sin entender que nos gusten las cosas o no nos gusten placer y dolor son parte de la infinita sabiduría de la naturaleza.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: