Inicio > Pro-vida > Aborto terapéutico en Chile

Aborto terapéutico en Chile

No es necesario dictar una ley en Chile que legalice el aborto terapéutico, y quienes lo proponen o no saben de derecho (como probablemente le ocurre al 90% de los candidatos) o lo saben, y sólo pretenden introducir una cuña para que el Estado ampare la destrucción de seres humanos.

En los comentarios de esta entrada anterior surgió el tema, y yo decía que el Código Penal chileno acoge en su artículo 10 N° 10 la hipótesis de peligro para la vida de la madre, que parece preocupar a algunas personas de buena voluntad, por lo que no se necesita una ley especial. Esa norma establece que están exentos de responsabilidad penal “el que obra en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo”, y por lo tanto, el médico que tiene el deber de conservar la vida de sus pacientes en razón de su oficio, no comete delito cuando, ante la posible muerte de ambos, toma las acciones necesarias para salvar al menos la vida de uno de ellos.

La cita que detallo a continuación pertenece al libro “Lecciones de Derecho Penal Chileno” de los profesores Sergio Politoff, Jean Pierre Matus y María Cecilia Ramírez, y la dejo aquí para que no se diga que lo dicho es sólo mi interpretación.

“En lo casos excepcionales [de aborto terapéutico, este] cumple con la finalidad que señala su denominación y, por tanto, debe entenderse ejecutado conforme a la lex artis, todo lo cual lleva a la conclusión que se trata de un supuesto lícito, justificado con arreglo a la disposición del art. 10 N° 10 del Código Penal[…]. Este es el parecer de la doctrina mayoritaria entre nosotros, la que, con razón agrega el requisito del consentimiento de la paciente para que el acto resulte justificado para ambos”

Obra citada, pag 96, Editorial Jurídica de Chile, Segunda Edición, 2006. Cursivas en el original, el destacado en negrita es nuestro.

“Esta conclusión no se altera por lo dipuesto en el actual art. 119 del Código Sanitario […]. En efecto, esta disposición no hace más que transcribir en términos imperativos la prohibición que establece el art. 345 para los facultativos, admitiendo expresamente en su preámbulo que en los casos excepcionales debe recurrirse a las reglas generales del Código Penal. Y estas reglas no son otras que las del art. 10 N° 10, antes citado”

Obra citada, pag 97.

Anuncios
Categorías:Pro-vida
  1. 29/04/09 en 5:35 pm

    Si el aborto signfica la “destrucción de seres humanos” , ahora tienes que explicar por qué es legítimo destruir un ser humano para salvar a otro (te cito: “el médico que tiene el deber de conservar la vida de sus pacientes en razón de su oficio, no comete delito cuando, ante la posible muerte de ambos, toma las acciones necesarias para salvar al menos la vida de uno de ellos.”)

    Dicho de otro modo: por qué es legítimo matar a un hijo para salvar a una madre.

  2. 16/05/09 en 12:42 pm

    Chile Liberal,

    Esto ya se explico y se aplica a los casos de embarazos ectopicos de los q Kewois tanto habla.

    En el caso de embarazos ectopicos se corta el fragmento de la trompa donde esta el embrion. Como resultado, el embrion muere (se ha intentado reimplantar en el utero, pero con muy poco exito, por eso casi no se hace).

    Lo q se busca, y el resultado ultimo, es tratar de salvar al menos la vida de la madre, no la muerte de la guagua.

    Una vez mas, otra cosa seria, sacarle todo el liquido amniotico para injectar una solucion salina y quemarlo vivo, o cortarlo en pedazos para despues aspirarlo.

    Saludos

  3. 16/05/09 en 1:25 pm

    “Como resultado, el embrion muere”

    Resulta que ahora es embrión. Yo pensaba que para el lobby anti-aborto era un niño.

    Aún no explicas por qué es legítimo causar la muerte de un niño para salvar a su madre. Me has descrito el procedimiento, no has explicado qué lo hace legítimo.

  4. 16/05/09 en 6:06 pm

    Digo embrion xq si es embarazo ectopico, no alcanza a llegar a feto antes q mueran la madre y el hijo.

    Nadie ha censurado los terminos medicos cigoto, embrion o feto. Simplemente no deben ser usados para deshumanizar a la persona que son, como cuando se ocupan queriendo decir “monton de celulas”.

    Siguendo con el ejemplo, el tamaño de una trompa de falopio es aproximadamente lo q mide un cabello. Con los avances de la neonatologia actuales, la guagua mas prematura q ha logrado sobrevivir nacio a las 18 semanas y por lo general, se considera que el bebe (o feto, lo q quieras) no es viable antes de las 24 semanas de gestacion.

    Considerando esto, para cuando el feto sea viable fuera del utero (los embriones no lo son), la trompa ya habria explotado hace rato provocando la muerte de ambos.

    Se aplica el principio de doble efecto. El efecto malo, en este caso, la muerte del bebe no es lo q se busca como fin, hay una razon proporcionada (salvar la vida de la madre).

    Lo mismo con el cancer uterino (yo ya conte mi caso, pero parece q no lo leiste). Si hay un tumor maligno q pone en riezgo la vida de madre e hijo, es perfectamente legitimo (legal y moralmente hablando) extirparlo (el tumor). Puede que la guagua muera como consecuencia de la intervencion, pero no es lo q se busca.

    Saludos.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: