Inicio > Iglesia > Iglesia Machista

Iglesia Machista

En la entrada anterior a esta, Ricardo comenta:

El creer en la transubstanciación no te hace machista, pero ser fanático de una organización que explícitamente excluye a las mujeres de sus “cargos directivos” si te hace serlo…. para dar un ejemplo fácil y obvio. Además, el creer al pie de la letra en un texto lleno de moralejas machistas (la biblia) no te ayuda mucho.

¿No dices nada sobre el “machismo institucional” de tu iglesia?… ¿ni sobre el contenido machista (y misógino) de tu libro favorito?

Lo que da lugar a una conversación muy interesante acerca del machismo que existe en la Iglesia Católica, pero como dicho tema se aleja del asunto de la entrada original, y la conversación ha generado interés, discutamos acerca de ello aquí.

En primer lugar, un poco de contexto: recomiendo leer la entrada Islam y derechos de la mujer en el blog de Ricardo.

Segundo ¿Qué es machismo? Digamos que es la doctrina que sostiene que las mujeres son inferiores a los hombres en un aspecto relevante. En general no se considera “machismo” decir que los hombres son en promedio más fuertes físicamente que las mujeres, pero sí se considera “machista” decir que los hombres son más inteligentes que las mujeres. En tales términos el machismo es una práctica que rechazo completamente.

Dicho lo anterior, examinemos al tema, comenzando por mi respuesta al comentario de Ricardo

No digo nada porque son opiniones sin fundamento, al menos ninguno expresado aquí, al que pueda responder, y porque me parece absurdo que la Iglesia sea misógina, cuando es misma Iglesia predica cada día que la creatura más perfecta y poderosa que ha existido jamás en millones de años de historia y la inmensidad del universo, es una mujer.

Esa mujer, desde luego, es Nra. Sra., Madre del Creador, Virgen Poderosa, Espejo de Justicia, Trono de Sabiduría, Casa de oro, Estrella de la mañana y Puerta del cielo. ¿Se le podría a alguien ocurrir que una organización que pide a sus fieles repetir estas alabanzas a una mujer pueda ser misógina?

Pues sí, de hecho es la opinión más común hoy en día, ¿y por qué? Kewois responde con meridiana claridad:

La mujer maravillosa de que habla es una mujer asexuada, ETERNAMENTE virgen, con una clara referencia a que el propio deseo sexual es pecado. Es una mujer que se somete y obedece.

No importa si María es la Madre del Creador, ni la justicia o la sabiduría que se le alaban. No, lo importante es que no tuvo sexo, y que se somete y obedece. Sexo y poder. No basta que los católicos alabemos a una mujer día y noche, porque ella es el tipo incorrecto de mujer, una que no tiene poder (al menos eso creen) y que no tiene sexo. Les pregunto ¿es coincidencia que una época como la nuestra, obsesionada con el sexo y el poder, considere machista a la Iglesia? Yo creo que no. En el fondo, dan lo mismo las mujeres, S&P es el “aspecto relevantes” para el mundo moderno, y Nra. Sra. no califica en ellos, así que la Iglesia es machista, y fin de la historia.

¿O no? Porque el otro elemento de la definición de machismo que proponemos exige que los hombres sean puestos en plano de superioridad respecto de las mujeres, y su María es el modelo de mujer, para que se pueda hablar de una Iglesia machista, el modelo de hombre que ella nos propone debería encontrarse en plano de superioridad a María en cuanto a S&P.

Veamos entonces qué nos propone la Iglesia como modelo de hombre. Desde luego, el primero sobre quien se fija nuestro análisis será NSJC, ¡pero ciertamente Él no parece ser un hombre de S&P! he aquí un varón que fue célibe toda su vida, y murió en medio de horribles torturas por obedecer y someterse a la voluntad del padre, a pesar de pedir sudando sangre que pasara de él ese cáliz. Incluso, si de puro poder se trata, el episodio de las Bodas de Caná nos enseña a una mujer que manda y a su hijo varón que obedece, a pesar de su reluctancia inicial. Así que por ahí no hay mucho campo para la acusación de una Iglesia que propone que los hombres pueden tener más S&P que las mujeres.

“Seguro” se podrá decir “pero ese es el hombre-dios, una figura alejada de la realidad cotidiana”. Pasemos entonces a la siguiente figura masculina que la Iglesia propone como modelo ¿Será un poderoso líder militar, o tal vez un varón de varones con muchas aventuras tipo Zeus? Pues no, resulta que el siguiente modelo masculino que propone la Iglesia es San José, el PP de NSJC. San José es el guardián de Nra. Sra., varón célibe, que no dice ni una palabra en todo el evangelio y anda de allá para acá porque Dios se lo manda, hasta morir sin que nadie sepa cuándo ni cómo. Tampoco hay mucho S&P por acá.

El siguiente modelo masculino que propone la Iglesia es San Juan Bautista, el más grande de los nacidos de mujer, pero él también es pobre, célibe y muere decapitado. Saltémonos a San Pablo, que también fue célibe y muere decapitado, y tenemos que llegar a San Pedro para encontrar a uno que estuviera casado. Pero al pobre San Pedro el evangelio le cuelga tantos pecados, que no se puede siquiera comparar con las alabanzas a la Santísima Virgen.

Lo que intento transmitir es que la acusación de machismo no proviene de que la Iglesia considere a las mujeres inferiores a los hombres (como hemos visto), sino de visiones contradictorias entre los observadores en cuanto a qué es lo importante: para la Iglesia lo importante es la gracia y la santidad, y en ese orden las mujeres no son inferiores a los hombres.

Tampoco es prueba del machismo en la Iglesia que no se ordenen mujeres, porque el ser sacerdote no te hace más santo: de los más grandes santos (María, San José, San Juan Bautista) ninguno fue sacerdote. A menos, claro que consideremos el poder que viene asociado a veces con el obispado, pero eso nos devuelve al paradigma errado de que lo importante es el poder y no la santidad.

Finalmente, no niego que nuestras comunidades sean machistas, a veces de un modo abierto y a veces sutil, provocando mucho sufrimiento injusto a hombres y mujeres. La causa de esta situación no es una conspiración masculina para privar a las mujeres de sus derechos, la causa no es más que un corolario del darwinismo: en un mundo donde el más fuerte prevalece sobre el más débil, un hombre que es más fuertes, tomará ventaja de una mujer es más débil. Sabiendo esto, la Iglesia es parte de la solución, no del problema porque de los cientos de culturas humanas que han existido a lo largo de dos millones de años de historia del homo sapiens en este mundo sólo el occidente cristiano se ha logrado disminuir esa diferencia, y eso no es coincidencia.

Anuncios
Categorías:Iglesia
  1. Juan Delard
    6/03/09 en 8:33 pm

    Entendieron? Como el más grande personaje de este libro (lleno de sin sentidos) es una mujer, eso implica LÓGICAMENTE que la iglesia no ha sido machista. Ta dah! (magia conversacional pura) Queda entonces demostrado, nuevamente a través de cuentos de este libro, que la iglesia no es machista. Nunca lo ha sido, y menos ahora. Siguiente pregunta. (La lógica circular da para explicar hartas cosas. Me gustaría que te hicieras cargo, por una vez, de lo que HACE HOY tu iglesia y sus sobre todo sus maravillosos y consecuentes feligreces) Citar UN versículo de la biblia donde una mujer en la Bodas de Caná manda a su hijo varón, te lleva a decir que “no hay campo para la acusación de una Iglesia”? No hay ninguna lógica y racionalidad en esto!!!!

    Segundo. Lo importante para la iglesia es la “gracia” y la “santidad”. Exacto! Esos conceptos sirven al propósito de restringir a la mujer!!! No lo ves acaso? Como DEBE comportarse una mujer para quedar bien con tu iglesia acaso? Por gracia y santidad (definidas por hombres) pasan muchas cosas. Por favor, dale una vuelta a esto.

    “Sabiendo esto, la Iglesia es parte de la solución, no del problema porque de los cientos de culturas humanas que han existido a lo largo de dos millones de años de historia del homo sapiens en este mundo sólo el occidente cristiano se ha logrado disminuir esa diferencia, y eso no es coincidencia.”
    Finalmente, me tengo que hacer cargo de lo último que dices. La disminución de esa diferencia viene por el “occidente” (racionalismo, libertades, humanismo, etc.) y claramente no por lo “cristiano” (mitologías, irracionalidad, mantener estigmas y crearlos, generar culpa de vivir, etc.). Sino, estaríamos aún en la edad media en que nos llevó en gran parte (o no nos permitió salir) la machista institución con la que tu comulgas, y que siempre ha tenido a la mujer en segundo lugar.

    Saludos,

    Juan

  2. 6/03/09 en 8:43 pm

    Veo que es necesario seguir.

    “Esa mujer, desde luego, es Nra. Sra., Madre del Creador, Virgen Poderosa, Espejo de Justicia, Trono de Sabiduría, Casa de oro, Estrella de la mañana y Puerta del cielo. ¿Se le podría a alguien ocurrir que una organización que pide a sus fieles repetir estas alabanzas a una mujer pueda ser misógina?”, pregunta Patoace

    La respuesta está en el documento que el propio Patoace asegura es un texto sagrado:

    1 Corintios 11:3-9
    Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo.

    Todo varón que ora o profetiza con la cabeza cubierta, afrenta su cabeza.

    Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta su cabeza; porque lo mismo es que si se hubiese rapado.

    Porque si la mujer no se cubre, que se corte también el cabello; y si le es vergonzoso a la mujer cortarse el cabello o raparse, que se cubra.

    Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, pues él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón.

    Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón.

  3. 7/03/09 en 8:38 am

    Citar UN versículo de la biblia donde una mujer en la Bodas de Caná manda a su hijo varón, te lleva a decir que “no hay campo para la acusación de una Iglesia”? No hay ninguna lógica y racionalidad en esto!!!!

    No cito ningún versículo, Juan, explico la posición que ocupa María en el catolicismo, que es algo más complejo. Si hay algo que te parezca circular, por favor dilo. No niego que algunos católicos sean machistas e inconsecuentes, pero en tanto lo son, actúan contra el modelo que nos presentó NSJC.

    Lo importante para la iglesia es la “gracia” y la “santidad”. Exacto! Esos conceptos sirven al propósito de restringir a la mujer!!! No lo ves acaso? Como DEBE comportarse una mujer para quedar bien con tu iglesia acaso? Por gracia y santidad (definidas por hombres) pasan muchas cosas.

    ¿Por que? ¿Acaso “sexo y poder” son libertad? Si la gracia y santidad restringen es otra discusión.
    Por otro lado, digamos que gracia y santidad son una conspiración para esclavizar, aún así no basta para decir que la Iglesia es machista. Para eso deberías demostrar que ella exige cosas diferentes al hombre que a la mujer, por ejemplo que al hombre se le permitiera tener varias esposas, o emborracharse y a la mujer no.

    La disminución de esa diferencia viene por el “occidente” (racionalismo, libertades, humanismo, etc.) y claramente no por lo “cristiano” (mitologías, irracionalidad, mantener estigmas y crearlos, generar culpa de vivir, etc.).

    Esa también es otra discusión muy interesante: yo creo que ninguna cultura puede surgir sin elementos como el idioma, la religión y el arte. Si no me crees, observa cómo mides el tiempo, que alfabeto usas para escribir, eso es cultura. Racionalismo, humanismo nihlismo, existencialismo no son más que corrientes ideológicas dentro de algo mucho más grande que es occidente.

    Sino, estaríamos aún en la edad media en que nos llevó en gran parte (o no nos permitió salir) la machista institución con la que tu comulgas, y que siempre ha tenido a la mujer en segundo lugar.

    Lo que nos llevo a la edad media fue la caída del Imperio Romano, que fue la principal fuerza civilizadora de Europa en la antigüedad. ¿Cuándo termina la Edad Media? Con el renacimiento ¿Dónde comienza el renacimiento? En Italia, un país cuya principal fuerza civilizadora era la Iglesia Católica. ¿El principal mecenas de las artes renacentistas? La Iglesia.

  4. 8/03/09 en 7:27 pm

    bah, pero yo todavía no escucho una explicación de por qué la iglesia no permite que hayan mujeres en los puestos de poder…

    Sin necesidad de profundizar, eso es explícitamente machista… y, a menos que me expliquen porqué, me veo en la necesidad de concluir que la iglesia es machista y punto.

    Repito la pregunta: ¿Que razón hay para que las mujeres no puedan ostentar cargos relevantes en la jerarquía de la iglesia católica?

    De pasadita: decir que el desarrollo en occidente es gracias a la existencia de la iglesia católica es (nuevamente) confundir correlación con causalidad (una pifia recurrente en los creyentes al parecer).

    saludos

  5. 9/03/09 en 11:16 am

    Sin necesidad de profundizar, eso es explícitamente machista… y, a menos que me expliquen porqué, me veo en la necesidad de concluir que la iglesia es machista y punto.

    Correcto, para ti el poder que las mujeres ejercen es más importante que otro aspectos, y por eso la pregunta es justa, tiene sentido. Lo que me interesa es que se anote que las relaciones de poder no son la única forma de juzgar a una institución.

    Repito la pregunta: ¿Que razón hay para que las mujeres no puedan ostentar cargos relevantes en la jerarquía de la iglesia católica?

    Respondo a la premisa: “las mujeres no pueden ostentar cargos relevantes en la jerarquía”. Bueno, depende qué entendemos por jerarquía. Si “jerarquía” comprende todas las relaciones de poder dentro de una organización, la premisa es falsa, porque las mujeres sí ostentan cargos relevantes, a saber, hay mujeres que son líderes de las comunidades de monjas, y otras que ostentan altos cargos en la administración de la Iglesia, es decir, en la curia. Además, hay mujeres como la madre Angélica que ejercen un gran poder como fundadoras y líderes de organizaciones anexas a la Iglesia, u otras como Santa Teresa de Jesús, Doctora de la Iglesia, que influyó en la reforma de órdenes religiosas y en el ámbito académico.

    Por otro lado, “jerarquía” se puede referir sólo al orden sacerdotal y en ese caso la premisa “las mujeres no ostentan cargos en la jerarquía” es verdadera. La razón es que NSJC no confirió el orden sacerdotal a las mujeres. A pesar de que era un líder revolucionario pasa su época, intolerable para judíos y romanos, que había muchas mujeres que lo seguían, que había sacerdotisas en muchas religiones de la antigüedad, y que su madre se convirtió en la criatura más venerada por sus seguidores, Él nombro sólo a 12 varones para ejercer el ministerio sacerdotal. Estos 12, que vivieron con Él, lo conocieron mejor que nadie, y en su mayoría murieron por extender su mensaje, entendieron que debían nombrar a otros para que continuaran su misión, pero entendieron que sólo podían nombrar a hombres, y así lo hicieron.

    Hoy en día puede parecer que no es gran cosa, pero algunos apóstoles no se encontraron nunca más luego de salir de Jerusalén. Santiago murió en España, San Juan en Éfeso, San Pedro en Roma y Santo Tomás en Oriente, y todos entendieron que sólo un hombre podía recibir la ordenación.

    decir que el desarrollo en occidente es gracias a la existencia de la iglesia católica es (nuevamente) confundir correlación con causalidad

    Interesante, ¿podrías definir correlación y causalida?

  6. Kewois
    9/03/09 en 11:59 am

    >No, lo importante es que no tuvo sexo, y que se somete y obedece.

    No digo que sea lo mas importante, pero si que es una mujer que tiene suprimida la sexualidad.
    Los atuendos con los que se viste generalmente a Maria (muy parecido a lo que usan las mujeres musulmanas) tiene como finalidad ocultar sus formas de mujer.
    (Si se que hay cuadros de Maria amamantando y con sus formas, hablo en general de la postura tradicional de la iglesia)

    > pregunto ¿es coincidencia que una época como la nuestra, obsesionada con el sexo y el poder,

    La iglesia siempre estubo obsesionada con esos temas SEXO y PODER…

    > [Jesus] y murió en medio de horribles torturas por obedecer y someterse a la voluntad del padre

    Eso tambien es machismo. La voluntad del padre sobre todo. La madre (Maria) y el hijo obedecen aunque sea la “muerte” y tortura del hijo. Mas claro…..

    >San José, el PP de NSJC. San José es el guardián de Nra. Sra., varón célibe, que no dice ni una >palabra en todo el evangelio y anda de allá para acá porque Dios se lo manda, hasta morir sin que >nadie sepa cuándo ni cómo. Tampoco hay mucho S&P por acá.

    Celibe depende de que entienda usted por haber “conocido” a Maria despues del nacimiento de Jesus.
    Evidentemente los protestantes no tienen problemas en aceptar a los hermanos de Jesus como hijos de Maria, porque no estan obsecionados con el sexo y con la pureza de Maria.

    > todos celibes

    No es novedad el rechazo de la iglesia al sexo

    >Porque el otro elemento de la definición de machismo que proponemos exige que los hombres >sean puestos en plano de superioridad respecto de las mujeres

    asi es

    Aca hay comentarios suyos Patoace de otras entradas

    “Y es que el poder con todo lo bueno que puede tener, es una cuestión sumamente masculina. Son los hombres, por su propia disposición natural, los que tienden a relacionarse directamente con el poder, a buscarlo, a ejercerlo de una forma directa y muchas veces abusiva, y a competir despiadadamente por él.”

    El poder es para el hombre….. Preguntmosle a Bachelet, a Kirchner, a Tatcher etc etc etc

    >Así, la mujer debe enseñar al hombre a acercarse a sus sentimientos, la sutileza de la diplomacia, >el autosacrifico de la madre y tantas otras cosas que surgen naturalmente del ser >mujer.

    muy arquetipico lo suyo.
    conozco varias mujeres que estan muy poco interesadas en ser madres.
    Conozco hombres muy dispuestos al autosacrificio en pos de sus hijos

    >del llamado “matrimonio homosexual” no existe ningún elemento que haga necesaria la >protección de la parte más débil en la relación, ya que ambos involucrados se encuentran en un >pie de igualdad (ambos pueden trabajar y sostenerse a s? mismos)

    Mujer = debil

    Si bien usted dice en esa entrada que la debilidad es por el embarazo realmente no se sostiene debido a que solamente en pocos casos (embarazos con complicaciones) las mujeres quedan en un estado de debilidad como el que usted presenta.

    O sea, resumiendo: machista.

    Kewois

  7. 10/03/09 en 5:37 am

    Para variar estoy de acuerdo con Kewois…

    Respondiendo a tu “explicación”… ¿entonces Jesús era machista?… o sea, claro, trataba bien a la mujeres para el estándar barbárico de la época, pero nunca confió en ellas para que se hicieran cargo de su iglesia… ¿es porque son más “débiles”, más “tontas” o simplemente porque deberían dedicarse a criar hijos en vez de andar construyendo iglesias?… bien machista tu deidad entonces.

    Respecto a la confusión entre correlación y causalidad: me dices que no conoces el concepto: ¿es broma?, ¿me estás tomando el pelo?… voy a confiar en tu buena voluntad y te lo explico igual.

    Me imagino que no tengo que dar las definiciones de correlación y causalidad (para eso está wikipedia en el peor de los casos), así que me concentro en la confusión y te lo explico con un ejemplo.

    Uno puede ver que, a mayor número de iglesias (templos) en una ciudad, mayor es la tasa de crímenes en la misma. Esto es cierto si uno mira los datos en la mayoría de las ciudades del mundo. Ahora, una persona con “agenda” (y no muy clever) podría concluir con esto que las iglesias incentivan el crimen (y abogar por que desaparezcan). Sin embargo lo que ocurre es que el número de iglesias solo está correlacionado con el número de crímenes, pero una cosa no es necesariamente causa de la otra. La explicación es que hay una tercera variable, bastante obvia, que explica el fenómeno: el tamaño de la ciudad. Mientras más grande una ciudad más probable el número de crímenes y mayor el número de iglesias. Entonces la causalidad está explicada de manera independiente para cada uno de los fenómenos por esta tercera variable, pero no hay una verdadera relación causal entre crimen e iglesias, solo correlación.

    No siempre es obvio como hacer la distinción entre lo uno y lo otro, por lo que lo más sensato es no saltar a conclusiones (y así evitar quedar como tonto).

    saludos

  8. 10/03/09 en 9:31 am

    muy arquetipico lo suyo.
    conozco varias mujeres que estan muy poco interesadas en ser madres.
    Conozco hombres muy dispuestos al autosacrificio en pos de sus hijos

    Te lo explico con otro ejemplo, hay miles de mujeres en este mundo que son mejores que yo para jugar al fútbol, pero al mismo tiempo observo que, en general, los hombres son mejores para el fútbol que las mujeres. ¿Son compatibles estas afirmaciones? ¿Estoy expresando un prejuicio machista o una realidad? Yo creo que no hago más que expresar una realidad, y por ello no sería machista, como si dijera “las mujeres no deben jugar al fútbol”.

    En este caso, machista sería si dijera que las mujeres no deben ejercer el poder o que cualquier hombre es mejor que una mujer para hacerlo. Yo no opino eso.

    Si bien usted dice en esa entrada que la debilidad es por el embarazo realmente no se sostiene debido a que solamente en pocos casos (embarazos con complicaciones) las mujeres quedan en un estado de debilidad como el que usted presenta.

    Tal vez sea necesario precisar. En esa entrada no me refería a la debilidad médica que gracias a la medicina moderna se han reducido al mínimo, sino a la carga socioeconómica que implica la educación y mantención de los hijos.

    Kewois, ya entiendo a qué te refieres. Quien no conozca el fenómeno de la delincuencia y el de las religiones puede llegar a conclusiones equivocadas como las que pones de ejemplo. Quien haya observado la forma cómo las comunidades humanas desarrollan su cultura no puede menos que observar que existe una estrecha relación entre esta y su religión (así como con otros elementos, como el idioma o el arte), y, cualquiera sea la opinión que tengamos sobre el cristianismo, no se puede negar que es la religión de occidente, así que alguna relación debe tener.

    pero nunca confió en ellas para que se hicieran cargo de su iglesia… ¿es porque son más “débiles”, más “tontas” o simplemente porque deberían dedicarse a criar hijos en vez de andar construyendo iglesias?…

    ¿Cómo te podría contestar? ¿Viendo a la Iglesia como una institución humana (como tú la ves) o de origen divino (como yo la veo)? Si es lo primero, estamos fritos, porque Jesús murió hace miles de años y no hay forma de preguntarle si consideraba débiles o tontas a las mujeres. Si era sólo un tipo más, tal vez fue machista, como la gran mayoría de hombres de su época, tal vez nombró a los apóstoles porque sí, quién sabe. La cosa es que da lo mismo, porque Su opinión cuenta tanto como la tuya o la mía.

    Lo que me interesa explicar es la lógica interna de la Iglesia, y desde ese punto de vista la premisa de “no confió en ellas para hacerse cargo” es falsa, porque la Iglesia ha insistido que NSJC le confió a María el cuidado de la Iglesia, y santas ha habido simpre.

    ¿Ves que nuestra discrepancia proviene más de un diferente enfoque de la realidad que de una cosa objetiva?

  9. Kewois
    10/03/09 en 12:18 pm

    Hola:

    >>para jugar al fútbol, pero al mismo tiempo observo que, en general, los hombres son >>mejores para el fútbol que las mujeres. ¿Son compatibles estas afirmaciones? ¿Estoy
    Entiendo que usted quiere tratar de reflejar algo que considera un hecho.
    Interesante que escogiera el futbol, porque por ejemplo en EEUU es un deporte de chicas.
    Las mujeres juegan futbol los varones futbol americano o beisball.
    Por otro lado todo depende del contexto. Quiero decir que un atleta olimpico masculino corre mas rapido (por ahora???) que una atleta olimpica femenina. (masa muscular, etc)
    Pero cualquier atleta femenino, nos deja a mi y a usted (presumo) lejos, lejos…
    O sea hay que tener cuidado al generalizar
    En particular referido a capacidad para ser “madre” yo creo que es algo mas bien “cultural” si bien es posible que haya factores que son genuinamente naturales.
    Le repito, conozco varias mujeres que de instinto materno, nada. Muchas tienen la astucia de no ser madres.

    >Tal vez sea necesario precisar. En esa entrada no me refería a la debilidad médica que >gracias a la medicina moderna se han reducido al mínimo, sino a la carga socioeconómica >que implica la educación y mantención de los hijos.
    Pero corre para ambos. No? Para el padre y la madre.
    La mujer puede ganar mucho mas dinero que el hombre.
    El hombre puede estar desempleado en el momento del parto……

    (ojo que mezclo respuestas a Ricardo 🙂 )

    Saludos
    Kewois

  10. 10/03/09 en 4:39 pm

    Hay relación, pero no hay causalidad demostrada. Puede ser que la iglesia católica se haya desarrollado de cierta forma gracias al desarrollo cultural en occidente. Puede ser que sea al revés. Pero, al menos yo, no tengo claro cual es causa de la otra… o quizás ambas son gracias a una tercera variable que no estamos considerando. Tu mismo dices que piensas y te cuestionas mucho las cosas, por lo mismo no puedes llegar y saltar a la conclusión de que el desarrollo en occidente es gracias a la iglesia.

    Lo que si tengo claro es que la iglesia siempre ha remado en el sentido opuesto al desarrollo científico (pregúntales a Galileo o a Darwin… o mira ahora su posición respecto a la investigación en células madres), asi que veo poco probable que este sea gracias a la iglesia, más bien todo lo contrario. Algo parecido ha ocurrido casi siempre con los cambios sociales (con la excepción de la teología de la liberación… bah!!, verdad que a todos esos los excomulgaron)

    Respecto a nuestra discrepancia: No se trata de que tengamos visiones distintas del mundo. La iglesia podra decir todo lo que quiera que es de origen divino, pero al fin y al cabo se mueve en este mundo terrenal y eso es algo que podemos analizar objetivamente. A fin de cuentas, sus decisiones son hechas por hombres, ya que tu dios no tiene correo electrónico ni blog (creo, porque parece que hay uno por ahi).

    Por lo mismo no entiendo lo siguiente: ¿si el Papa puede venir y decir que ya no hay purgatorio (y por arte de magia desaparece) por que no puede hacer lo mismo con el la exclusión de la mujeres del sacerdocio?.

    Yo te digo por que: Porque la iglesia es machista.

  11. 13/03/09 en 12:02 pm

    En particular referido a capacidad para ser “madre” yo creo que es algo mas bien “cultural” si bien es posible que haya factores que son genuinamente naturales.

    😀 La capacidad para ser madre siempre es natural ¡Por que sólo las mujeres pueden ser madres! Pero entiendo lo que dices, y pienso lo mismo. Por eso te pido que cuando yo escriba “las mujeres” entiendas que estoy haciendo una afirmación general, pero no absoluta.

    Pero corre para ambos. No? Para el padre y la madre.

    Debería, pero en la realidad no es así, por eso se hace necesario dictar leyes que protejan a la mujer.

    Hay relación, pero no hay causalidad demostrada.

    Que es lo interesante de la historia, pero es cuestión para otro tema.

    Lo que si tengo claro es que la iglesia siempre ha remado en el sentido opuesto al desarrollo científico (pregúntales a Galileo o a Darwin… o mira ahora su posición respecto a la investigación en células madres)

    Dices “siempre” ¿Es una afirmación absoluta o general con énfasis? porque si es lo primero, es falsa; y si lo segundo, muy cuestionable. Le concedo por ahora a Galileo, para no entrar en sutilezas, pero Darwin no ha tenido ningún problema con la Iglesia, que yo sepa (salvo el de no prenderle inciensos y canonizar sus obras, como a algunos ateos les gustaría). Por otro lado, Copernico dedico su obra más importante al Papa de la época, Pasteur fue un ferviente católico, Mendel un monje agustino, Lematrie fue sacerdote ¿sigo?. Respecto de las células madres, la Iglesia no tiene inconvenientes, siempre que sean de adultos, es decir, no se destruyan embriones.

    Yo te digo por que: Porque la iglesia es machista.

    Bueno, si ya tienes tu respuesta, no veo que bien se siga de conversar.

  12. nevalenz
    13/03/09 en 1:41 pm

    http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=20129

    Creo que este articulo “La máquina de lavar y la emancipación de la mujer.” refleja la bases del machismo en la iglesia y lo desconectados que están con el mundo real.

  13. 11/05/09 en 10:07 am

    Quiero confirmar que sí que tengo un blog. ¡Alabado sea Yo mismo!.

  14. ProMaria
    13/06/09 en 10:47 am

    La pregunta, después de haber visto las pequeñas polémicas suscitadas por esto, que la sociedad actual y hedonista se hace ante María Santísima es:

    ¿Cómo es posible que esa Mujer sea mujer sin sexo?

    • 13/06/09 en 8:08 pm

      ¿Como es posible? del mismo modo que cientos de monjas y monjes en distintas religiones a lo largo de la historia han sido grandes hombres y mujeres, sin sexo. Recuerda que todas las religiones, no sólo el catolicismo, han tenido en alta estima la virginidad.

      Más interesante es preguntarnos por qué el mundo moderno exige el sexo para definirnos como hombre o mujer, cuando serlo va más allá de con quien se tiene sexo.

  15. kewois
    14/06/09 en 6:08 pm

    >¿Cómo es posible que esa Mujer sea mujer sin sexo?

    Primero que eso es solo para los catolicos. Los protestantes leyeron ese versiculo que habla sobre que José conoció a María despues del nacimiento de Jesús y no tienen problema en hablar de los hermanos de JC.
    (o sea no andan retorciendo las palabras diciendo que hermano es primo o hijo de un matrimonio anterior de Jose etc, etc)

    Mas al punto de la pregunta…
    Por que negar el sexo??? Estoy de acuerdo en no banalizarlo… pero negarlo????

    >Más interesante es preguntarnos por qué el mundo moderno exige el sexo para definirnos como >hombre o mujer, cuando serlo va más allá de con quien se tiene sexo.

    Justamente Pato, el mundo moderno tiende a DEJAR de definirnos como mujer u hombre mas alla de con quien se tiene sexo. De ahi las luchas del colectivo homosexual…verdad?

    Que pasaria si a todos les da por negarlo??? se acaba la humanidad, no??

  16. Monchi
    26/10/09 en 12:29 pm

    Copernico le dedicó su obra al Papa para poder pasar la “censura” y sortear las críticas. Además, añadió un prefacio en el que decía que no era una teoría sino un modelo para poder hacer cálculos, concretamente “Estas hipótesis no necesitan ser ciertas, ni siquiera probables; si aportan un cálculo coherente con las observaciones, con eso basta. Por lo que se refiere a las hipótesis, que nadie espere nada cierto de la astronomía, que no puede proporcionarlo, a no ser que se acepten por verdades ideas concebidas con otros propósitos y se aleje uno de estos estudios estando más loco que cuando los inició. Adiós.” O sea, que algo de miedo a la Iglesia había. Así el Papa dio su beneplácito, pero cuando se dio cuenta que la gente estaba tomando en serio la teoría, prohibió el libro, de hecho, durante la vida de Galileo el papa puso a Copérnico en el Índice de libros prohibidos (donde siguió hasta 1835, el año que Charles Darwin zarpó hacia las islas Galápagos a bordo del Beagle). Así que ese, sin ser incorrecto el dato, es un ejemplo del caso contario al pretendido.

    No conozco el caso de Darwin (que sí tuvo que soportar furibundas críticas) en profundidad, y tampoco los otros. Pero la Iglesia siempre o casi siempre se ha opuesto a cualquier avance científico o social.

    • 26/10/09 en 1:55 pm

      Lo cierto es la dedicatoria, la finalidad la pones t, ya veremos con qu fundamento. Lo mismo en el prefacio: yo leo una advertencia ms o menos ingeniosa, t ves detrs el fantasma de la Iglesia.

      El ndice de libros prohibidos se public por primera vez en 1559, y Copernico falleci en 1543, as que la acusacin de persecusin de la Iglesia contra Copernico, en razn de haber sido prohibidas sus ideas es falsa.

      Curiosa la ltima frase, me suena a “no conozco los hechos, pero s que siempre es as”, es decir, la definicin del prejuicio.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: