Inicio > Iglesia > Catequesis, catequesis, catequesis

Catequesis, catequesis, catequesis

Hace tiempo que no repito uno de mis puntos favoritos para mantener este blog abierto: en los últimos años la catequesis ha sido espantosa. Los niños y jóvenes católicos pasan olímpicamente por la secuencia de los sacramentos sin tener idea de qué va la religión que profesan, mientras los padres tienen menos idea y no les importa.

Resultado: cualquier se siente con el derecho de proponer una teoría más o menos loca acerca del cristianismo, no necesita explicar aboslutamente nada ¡Y es el cristiano el que tiene que buscar cómo justificar su fe! nada más absurdo.

Por ejemplo,

  • Jesús era Frozono: no, la región de Judea es semidesértica, el gobierno de Israel ha tenido que realizar grandes esfuerzos por obtener terrenos cultivables y el clima no ha cambiado tanto desde los tiempos de Jesús. Sin pruebas extraordianrias, no es lógico suponer que alguien pudo caminar sobre témpanos de hielo en el mar de Galilea.
  • Hubo un Papa que dijo que la historia de Jesús era una farsa: No, la Iglesia ha tenido una importante cantidad de enemigos a lo largo de sus 2000 años de existencia, algunos de los cuales no son necesariamente honestos y estuvieron dispuestos a levantar calumnias contra los papas (y no, ser enemigo de la Iglesia no es prenda de credibilidad). Si se hacen ese tipo de acusaciones, al menos se deben tomar la molestia de justificar su origen.
  • Constantino inventó el cristianismo: No, cuando Constantino se convirtió en emperador el cristianismo había estado evangelizando el mundo por más de 250 años y había comunidades de seguidores del Mesías Judío desde España hasta la India. Tampoco es plausible que haya manipulado a estas comunidades para que le dieran un sustento religioso a sus ambiciones políticas, porque, a pesar de Hollywood, el emperador romano no tenía cómo hacer llegar una orden al extremo del imperio en menos de un mes, mucho menos obligar a cumplirla (no, el escuadrón de centuriones ninjas albinos no se había inventado todavía).
  • La Iglesia ha borrado de la historia y oculta herejías que la destruirían: No, manipular la historia es tan difícil que ni siquiera los regímenes totalitarios con todos sus ejércitos han podido eliminar todas las referencias a sus opositores. La Iglesia, que nunca ha tenido un poder siquiera comparable a los comunistas rusos o socialistas alemanes, ha combatido las herejías dejando abundante registro de su contenido.

Fíjense: ninguna de estas respuestas a mitos comunes acerca del cristianismo necesita recurrir a fuentes académicas o estudios especiales, basta con lógica, historia y geografía. De todas formas, uno tiene que perder tiempo respondiendo acusaciones sin ningún tipo de fundamento.

¿A qué viene toda esta queja? Nuestro estimado Kewois, conversando acerca de la infalibilidad dice:

[Los evangelios] Son 4 libros mas o menos copiados de uno solo ( la fuente Q) muchos años después de los supuestos “hechos”

Cada cual tiene derecho a creer lo que quiera, pero venir a un blog como este, sostener esa teoría y creer que no necesita de dónde sacó tan peregrina idea ¡Es deprimente!

En el fondo, Kewois está diciendo “esto es así, todo el mundo lo sabe, tú deberías saberlo”. Pero piénsenlo: si yo fuera al blog de Chile Liberal y dijera que “The God Delusion” no es obra de Dawkins sino de un oscuro secretario que es mucho más ateo que el moderado Dawkins, ¿Creen que no se reirían en mi cara? ¿Que, con razón, no me exigirían pruebas de los que digo? ¿no creen que usarían mis palabras para avergonzar a los creyentes?

Pero he aquí que Kewois se siente con el derecho de levantar esta teoría, y yo no puedo desestimarla y pasar a otra cosa, ¿Por qué? porque los cristianos no estamos catequizados, no tenemos idea en qué se funda nuestra religión y nos creemos cualquier cosa que sea novedosa (2 Tm 4,3-4).

Veamos entonces el tema de la fuente Q. Como corresponde a los ignorantes que no ignoramos serlo, preguntamos a quienes saben, y, como punto de partida, el blog Sensus Fidelium nos informa acerca de la cuestión sinóptica (más de dos años ya ¡Cómo pasa el tiempo!).

Como se ve, nuestro comentarista no hacía más que repetir a la pasada, lo que había oído en alguna parte, sólo así se explican la burda generalización que implican sus palabras. Desde luego, la hipótesis Q no se refiere a los 4 evangelios, sino sólo a los sinópticos e intenta explicar las coincidencias que se observan en ellos. El evangelio de NSJC según San Juan, en cambio es un texto aparte. Tampoco es propio decir que los textos sinópticos se copiaron de esta fuente Q, puesto que la hipótesis habla de usar como refencia las palabras, no copiar unos de otros.

Explicado lo anterior, debo agregar que mi opinión respecto de esta hipótesis es bastante escéptica, por la misma razón que confío e los evangelios: todo se resuelve en los amplios campos de la historia.

¿Qué base histórica tiene esta fuente Q? ninguna: no se ha encontrado ninguna copia de ellaa, cosa muy decidora si lo comparamos con los cientos de fragmentos de copias de los evangelios. Pensemos en el afán con el que los cristianos se dedicaron a copiar los textos de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, las cartas de San Pablo y los apóstoles, el Pastor de Hermas, Las enseñanzas de los Apóstoles, evangelios apócrifos y textos gnósticos. En la antigüedad cristiana había una verdadera hambre por conocer historias y referencias acerca de la vida y obra de NSJC y los santos, la que se alimentaba no sólo con los evangelios canónicos, sino que además de otras fuentes.

Entonces ¿por qué nadie se tomó la molestia de copiar y dar a conocer un documento tan importante como la recopilación de las palabras de Jesús? ¿cómo explicar que tal documento permaneciera oculto, incluso durante las persecusiones, cuando otros sobrevivieron y se propagaron a pesar de ellas? la explicación más directa y sencilla es que tal documento nunca existió.

Otro hecho indicativo es que los evangelios (y otros textos que se consideraban canónicos) fueron ampliamente citados por los primeros autores cristianos, al punto que se estima que si desaparecieran todas las copias de la Biblia simultáneamente, todavía tendríamos material suficiente para reconstruirla a través de los comentarios y referencias que hicieron los Padres de la Iglesia en sus obras. ¿Algún dato similar para el documento Q? Sólo se especula en base a Papías, que menciona que Mateo escribe los “logia”, es decir los dichos de Jesús. Si este fuera el documento Q ¡resulta que es el evangelio según San Mateo!

Finalmente, no puedo dejar de notar que la hipótesis del documento Q ha sido propuesta por teólogos y biblistas, no por historiadores.

En conclusión, los evangelios se alzan como una fuente histórica independiente y confiable, ante nada más que las hipótesis de algunos.

Anuncios
Categorías:Iglesia
  1. 7/12/08 en 10:46 pm

    Una vez más has dado bien el diagnóstico: los católicos somos en general MUY ignorantes, y se sigue poniendo el acento catequético en ser solidarios y amante de los pobres, y está muy bien, pero vale que se pregunte uno ¿por qué hay que hacerlo? y desde ahí, si no se quiere partir por el principio, se puede dar todo el catecismo para responder todos los porqués posibles, y, para las respuestas que no alcanzamos –por ser finitos–, tendremos la fe necesaria para dar el salto que nos exige, pero no pasa así: cualquiera, con la más peregrina idea hace que muchos católicos se tambaleen y eventualmente terminen como tus algunos de tus comentaristas, que por no tener respuestas optaron por no buscarlas por el lado de la fe, pasando a ser adversarios de Dios, pero se nota que anhelan tenerlas, si no, no serían tan asiduos visitantes de un blog que habla cosas improbables y hasta fantásticas desde el punto de vista que dicen defender. Al menos yo, no gastaría pólvora en gallinazos ni iría a discutir la existencia del Papá Nöel.

    Lo demás que dices que han dicho, que dijeron que alguien dijo primero, etc, sólo puedo decir que algo especial tenía la vida de Jesús para tener 4 biografías reconocidas y otras tantas que no, y todas tan viejas y conservadas con mimo como no se conoce otro ejemplo.

    Saludos

  2. Kewois
    9/12/08 en 11:26 am

    Hola:

    Concuerdo con usted en la pobre formación de muchos católicos.
    He conocido personas que luego de asistir desde los 6 años hasta los 18 a colegios católicos no tenían idea de casi nada de la religión. No digo TODOS los católicos pero si una considerable proporcion.

    Con personas protestantes, quizas por tener que debatir con los católicos, hay mas conocimientos… (no digo que sean acertados)

    Fuente Q:
    Es un tema muy extenso para debatir.
    (Lei el libro de Crossan y el de Doherty,
    Voy a poner unas referencias (en ingles) no tanto por su valor intrinseco sino como fuente de mas bibliografía.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Q_document
    http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus
    http://www.jesusneverexisted.com/mark.htm
    http://www.jesusneverexisted.com/matthew.htm
    http://www.jesusneverexisted.com/luke.htm
    http://www.jesusneverexisted.com/john.htm

    Saludos
    Kewois

  3. Kewois
    9/12/08 en 12:43 pm

    Aeronauta

    >>que por no tener respuestas optaron por no buscarlas por el lado de la fe,

    No creo que la Fe de respuestas. Mas bien lo que hace es callar la pregunta.

    >> pasando a ser adversarios de Dios, pero se nota que anhelan tenerlas,

    Es usted adversaria de Zeus???
    Si me gustaria tener varias respuestas que no tengo, en especial de personas que dicen tenerlas, pero desafortunadamente, no se ve asi.

    > si no, no serían tan asiduos visitantes de un blog que habla cosas improbables y hasta >fantásticas desde el punto de vista que dicen defender.

    Por que no mantener una disposicion al dialogo y a la discusion???

    > Al menos yo, no gastaría pólvora en gallinazos ni iría a discutir la existencia del Papá Nöel.

    Bueno, si alguien viene a decirme que REALMENTE existe Papa noel y que tiene EVIDENCIAS de que existe y que puede probarlo, por que no escucharlo y cotejar esa evidencia???
    No la vamos a descartar dogmaticamente de un plumazo, verdad?

    Kewois

  4. 9/12/08 en 10:11 pm

    Me di una vuelta por el sitio jesusneverexisted.com y no encontré nada acerca de la hipótesis Q. Una búsqueda en el sitio por “Quelle” arrojó apenas 3 páginas, ninguna relevante a la hipótesis.

    Otra cosa que noté en el sitio es que no se casan con ninguna teoría: sí, los escribas cristianos copiaron todo de otras fuentes, pero ¿quién dirigía todo eso? Alguien, los sacerdotes, los del negocio de la fe ¿Cuándo? ¿desde qué área geográfica? ¿con la ayuda de quién?

  5. 10/12/08 en 4:18 am

    es que cuando la debilidad intelectual se mezcla con la ingenuidad…

    son estas lo que en Alemania llamamos las teorías de la conspiración, que son -en el fondo- un resabio de la creencia en el demonio.

    Sí, a partir de la Ilustración, ya no creemos en la existencia del diablo; sin embargo, todas esas características diabólicas, las atribuimos a diferentes grupos…

    El código da vinci (que tiene mucho que ver con las últimas dos frases que pones más arriba y algo menos que ver con la segunda), por ej., pertenece a este tipo de toerías.

    Son propias de la gente simplona, que no alcanza a diferenciar mucho… y todo lo malo lo atribuye a alguna potencia maligna y oculta…

    saludos!

  6. 11/12/08 en 1:51 pm
  7. 16/12/08 en 3:50 am

    no me gustó el artículo Alemamá… analiza la Iglesia olvidando que quien está a su cabeza es JC…

    No me gustan -no los encuentro apropiados, ni ciertos, ni verdaderos- estos análisis en que se mira a la iglesia, tipo organismo político.

    Sin dejar de mencionar que puede tener algunas cosas que son ciertas, tipo falta de celo apostólico… etc.

    Por otra parte, idealizar el pasado… como si todo tiempo pasado hubiese sido mejor… eso NO es lo nuestro, además, no es cierto… ! El mejor de los tiempos es HOY!

    saludos!

  8. 17/12/08 en 10:20 am

    Coincido con Marta sobre la mirada muy parcializada del artículo citado por Alemamá. Creo que observar solamente ad intra de la Iglesia (y con el preconcepto de una hecatombe conciliar) empobrece nuestra mirada sobre el acontecimiento al cual se refiere Patoace. El autor parece que ignora los acontecimientos que han modelado el “mundo” en el cual la “Iglesia” está inserta como fermento. No somos extraterrestres: somos católicos que somos también ciudadanos, modelados por una fe a la cual no es impermeable la cultura que “viene del mundo”.
    Creo que tenemos que fijarnos en lo propuesto al comienzo: la catequesis. Pero no pensar de primera mano a esta como formación en conceptos. La catequesis supone un previo encuentro con Jesús (kerygma en lenguaje técnico). Porque me encontré con Jesús es que quiero celebrar ese encuentro a través de signos (liturgia) y aprender más de sus enseñanzas (teología) para vivir de acuerdo con ellas (moral).
    Esto que acabo de decir es básico… pero como nos cuesta encontrar la manera de implementarlo: lo digo de mi pobre experiencia.

  9. 19/12/08 en 4:07 am

    gracias Fabián,

    no te conozco, así que… paso por tu blog por primera vez 🙂

  10. Kewois
    19/12/08 en 9:43 am

    >analiza la Iglesia olvidando que quien está a su cabeza es JC…

    En ese caso no entiendo los cambios dentro de la misma o los vaivenes.
    Que el Concilio Vaticano II esta bien… que esta mal… que esta bien….

    Un concilio o Papa diciendo que el otro estaba mal.

    Saludos
    KEwois

  11. 21/12/08 en 8:22 am

    un concilio siempre está bien!

    lo mque pasa es que hay gente que cree estar “sobre” la iglesia…

    léelo entero! es un placer leerlo! te lo recomiendo!

    saludos!

  12. 24/12/08 en 6:32 am

    Feliz y santa Navidad para ti y los tuyos, Patricio.

  13. 26/12/08 en 11:31 am

    FEliz Navidad! Disculpa la tardanza y que no te visito y comento con frecuencia, estoy pasando por un un período de excesivo trabajo que no sé si tiene fin.
    un abrazo
    ProfeBalla

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: