Inicio > Escépticos > Recapitulando: La Iglesia y occidente

Recapitulando: La Iglesia y occidente

Ahora que se ha tranquilizado la conversación en ¿Qué le debe occidente a la Iglesia?, parece oportuno hacer algunas precisiones.

Dice Carlos (Chile Liberal)

Todo lo que enumeras son meras características de occidente, asociadas a una iglesia en particular, pero LA diferencia de Occidente respecto al mundo entero son la ciencia, el racionalismo y la democracia, además de la apertura comercial.

Hay gente que piensa que una cultura se mide por sus cumbres: sus grandes obras, las construcciones que perduran en el tiempo, sus héroes y santos, lo que queda para la posteridad. No estoy de acuerdo.

En el gran esquema de las cosas, en los miles de millones de años que dura este universo, la historia humana no es más que un instante. Si la cultura tiene algún valor, es por el servicio que presta a las personas, a los individuos particulares que son los únicos dignos en un sentido trascendente. Por eso, una cultura debe medirse no por sus cumbres, sino por sus valles, por el día a día, por el ambiente en el que vive la gran mayoría de sus miembros. Parte de esta idea se refleja en que el criterio propuesto para definir la cultura, que se funda en herramientas que las personas comunes y corrientes usan cada día, como el alfabeto o el calendario, y no en las ideologías o la tecnología, que varían de una década a otra.

La ciencia, el racionalismo, la democracia son cumbres de occidente, pero no algo con lo que los ciudadanos estén en contacto (al menos conscientemente) día a día. Occidente vive sin ciencia o tecnología, democracia o racionalismo en muchos lugares, pero sus miembros siguen contando los meses según los nombres que les dieron los romanos y escribiendo con un alfabeto fonético.

Luego agrega

Todo el conocimiento de Occident fue guardado en Oriente, y devuelto a Europa mediante la España mora.

Y Cristian dice:

Creo que tu idea de que occidente le debe TODO a la Iglesia es pretenciosa.

Cuando se habla de algo tan complejo y tan extendido en el tiempo y el espacio, como una cultura, resulta muy poco serio hablar de “todo”. Tal como dice Cristian, no sostengo que occidente le debe todo a la Iglesia, pero igualmente liviano resulta afirmar que todo el conocimiento se debe a lo que guardaron los musulmanes.

Un ejercicio interesante para el análisis es observar las diversas culturas que han existido a lo largo de la historia humana y ponerlas todas en un mismo pie. Así nos comenzamos a fijar que las culturas siguen un curso similar, desde su surgimiento hasta su desaparición, y por lo mismo es de esperar que occidente colapse tarde o temprano, aún con toda su tecnología y su ciencia. Si asumimos esto, desaparecerá la ilusión del progreso y seremos más libres para comparar las culturas.

¿Qué vemos entonces, si las ponemos una junto a otra? Vemos que hay caracteres que se repiten en todas ellas, y concluimos lógicamente que esos rasgos no se atribuyen a la cultura, sino al elemento común que subyace a todas ellas: el ser humano.

Un ejemplo de esa característica es la violencia y la guerra: en todas las épocas el ser humano ha dedicado parte importante de sus energías a agredir a sus semejantes. Claro, parte importante de esta agresividad tiene un componente biológico (todos los animales matan para sobrevivir), pero en el ser humano esta agresividad se ve potenciada por su ingenio.

Lo mismo se puede decir de la tortura: hoy sabemos que es un crimen horrible, pero el ser humano a lo largo y ancho del tiempo, ha torturado, y creado nuevas formas de tortura, con o sin el beneplácito de la religión. ¿Resulta entonces razonable atribuir la responsabilidad por la tortura a la religión? Más bien parece que se atribuye a la naturaleza humana.

Igualmente, todas las culturas presentan un grado de tecnología, de arte y de visión del mundo.

En la mezcla de la tecnología y el arte surge la escritura. Ahora bien, la escritura es un sistema arbitrario, de tal modo que, desaparecido su marco de referencia (su cultura) se hace imposible conocer el contenido de lo escrito. Por eso nadie pudo descifrar los jeroglíficos hasta que se descubrió la piedra roseta, y muchos escritos de la antigüedad permanecen como un misterio hasta el día de hoy.

Aquí juntamos con lo que comenta F:

Decir que le debemos el alfabeto a la Iglesia, es realmente ridículo, ya que no ha inventado ni aportado nada (o casi nada).

Lo que necesitamos para usar un alfabeto no es la capacidad de aportar o inventar nuevas letras o formas de escribir, eso lo puede hacer cualquiera. Lo que necesitamos para usar un alfabeto, para entender lo que dice un nuevo texto que acabamos de descubrir, es conservar el sonido de cada letra y el significado de cada palabra.

El alfabeto latino se siguió utilizando en la edad media mayormente en los textos cristianos, pero concluir que el alfabeto a pervivido por ese uso es aventurado. ¿Hubiera desaparecido la escritura en occidente si no fuera por la iglesia?

¡Excelente pregunta, F! déjame contestarte con otra ¿Por qué crees tú que no nos es posible leer las runas? ¿o el alfabeto fenicio? ¿Qué diferencia existe entre una letra A o una Alfa y un signo cuneiforme o uno jeroglífico? Materialmente, ninguna; culturalmente, ambos signos fueron creados por culturas que ya no existen. La diferencia es que hubo una Iglesia que siguió usando la A y la Alfa para sus prácticas diarias, mientras que el signo cuneiforme no tuvo el mismo destino.

Si tienes otra explicación a este fenómeno, estoy dispuesto a escucharla.

Simplemente con mencionar “inquisición” se echan por tierra los puntos de “Derechos humanos” y “Dignidad de la mujer”

Ese es gran parte del problema: que hoy nadie conversa, sino que basta con mencionar un slogan para que todos crean que la cuestión está resuelta.

Hablemos de la dignidad de la mujer.

¿Existe un trato similar hacia las mujeres en todas las culturas? ¿o es una característica que cambia profundamente dependiendo de en qué cultura nos encontremos? La simple observación nos dice que todas las culturas han tratado a la mujer como un sujeto inferior y sometido al hombre. Si esta situación se debe a la biología o a la cultura es una pregunta que podemos conversar después.

Occidente, en cambio, pone un fuerte énfasis en el trato igualitario de hombres y mujeres, y eso sólo en épocas recientes. ¿Tiene alguna explicación esa diferencia? Debemos creer que sí (pues las cosas no ocurren sin causa) y una explicación es lo que aporta la entrada anterior en ese punto.

Y la iglesia a encorsetado con su moral el arte durante siglos, eso no ha beneficiado en nada al arte.

Esto es más bien un tema de opinión y apreciación artística. Mi opinión, por cierto, es que el arte no se beneficia nada de su actual condición, donde no sirve más que para remecer a los aturdidos, pero estamos hablando sólo de juicios personales.

Anuncios
Categorías:Escépticos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: