Inicio > Escépticos > Ciencia Ficción

Ciencia Ficción

En la controversia con los escépticos, un lector nos comenta:

¿Cuantos de los católicos o cristianos de este foro (o del mundo) has sido ateos previamente?, me imagino que ninguno o muy pocos.

No es que este argumento tenga gran peso por sí sólo, pero las historias de conversión siempre son interesantes. Personalmente nunca me he declarado ateo, porque el rechazo visceral a la Iglesia parece ser un elemento esencial para serlo, y conocí muy buenos curas como para sostener que todo lo que salga de Roma es encarnación del mal. Sí tuve, sin embargo, un período de indiferencia a los temas religiosos que coincidió con mi afición a la ciencia ficción.

Verán, el ser humano no está programado para el materialismo, simplemente es incapaz de asumir que todo lo que existe es consecuencia de fuerzas ciegas, necesariamente debe entregar su vida a una lucha, sea una religión, o una doctrina. Basta ver la apasionada cruzada a la que constantemente llaman Dawkins bajo los estandartes del ateísmo militante, con un celo digno de la mejor religión. La ecología, la libertad individual, el aborto y la investigación científica son todas causas que parecieran profundamente morales, si no fuera porque el materialismo niega la existencia de toda forma de moral.

En este contexto, la ciencia ficción cumple una importante función para el secularismo: presentarle a sus fieles lo que le depara el futuro. Yo mismo disfruté de Star Trek y su utopía de militares igualitarios que llevaban la civilización a todos los confines. Me parecía que nos encontrábamos a pocos años del advenimiento de un gobierno mundial, dirigido por una iluminada casta de científicos, de la cual ciertamente yo formaría parte de alguna u otra forma. Unos años más adelante, era el destino manifiesto de la humanidad que las computadoras determinarían las necesidades de cada uno, con total objetividad, y una legión de androides satisfarían las necesidades de las personas, que entonces podrían dedicar sus esfuerzos a su realización individual e independiente.

Cuando tenía 12 años mi regalo de cumpleaños fue la colección “La Revolución Tecnológica” y todavía recuerdo la imagen de una nave comenzando su viaje desde un distante planeta hacia la Vía Láctea. Vi cada jueves en la noche la serie Cosmos de Canal 13 y esperaba el día en que pudiera comprar el libro de la serie. Todo lo que tuviera ver con extraterrestres me interesaba.

También deploré profundamente todo aquello que nos había retrasado en el camino a la utopía y particularmente la Edad Media. Dónde estaríamos hoy, –me preguntaba con nostalgia- si no se hubiera detenido el eterno progreso de la especie por mil años, si se hubiera dejado a Leonardo aprender a los pies de Séneca.

Pero en mi caso, como les decía, no fue tan fácil dar el paso siguiente de renegar de la Iglesia, así que antes de abrazar el único dogma del secularismo, le di a la Iglesia una oportunidad de defenderse. Grande fue mi sorpresa cuando me di cuenta que la Iglesia había venido reflexionando sobre sí misma durante cientos de años, y tenía muchas respuestas que al menos eran internamente muy coherentes. Claro, había que cambiar de una perspectiva centrada en el yo, para volcarse hacia afuera, pero una vez que dabas vuelta la imagen, todo parecía encajar en su lugar.

Entonces se me produjo un momento a lo San Agustín, me di cuenta que en la Iglesia me decían con sinceridad aquellos que se sostenía por la razón y lo que se me pedía que creyera por fe, mientras el secularismo era incapaz de hacer lo mismo. Por ejemplo, se nos pide que confiemos en que la evolución es la explicación única y definitiva a toda la realidad sobre este planeta, mientras que, si uno se detiene a observar qué es la evolución en realidad, apenas basta para probar que existe una relación entre diversas especies, sin ofrecer nada en cuanto a cómo se produce o en qué consiste esa relación.

Otro ejemplo:

Respecto a lo de E=MC2, es cierto que hay que confiar en el trabajo de los físicos teóricos, la gran diferencia con las religiones es que si uno quiere, puede hacer el “trackback” de las referencias de los artículos cientificos hasta entender todo

Si miramos con objetividad la realidad ¿realmente es sostenible que cualquier persona pueda llegar a entender la física que se encuentra tras la famosa fórmula de Einstein? Para acceder a la educación universitaria se requiere una inteligencia superior a la media, y ni siquiera todos los físicos están capacitados para entender. Aún cuando tuviéramos la capacidad intelectua ¿tendrían los medios y los recursos para hacerlo? Si alguien dice “si tuviera el dinero y el tiempo lo comprobaría”, esa es una afirmación basada sólo en la credibilidad de quien les entrega la información. Entonces, lo que tenemos es que a la gran mayoría de los secularistas no les queda más que creer por fe que E=MC2.

Así, como un ateo que fue a misa cuando joven, puedo decir que cuando joven participé de las costumbres y tradiciones de los ateos, y a pesar de eso soy católico.

Anuncios
Categorías:Escépticos
  1. 19/08/07 en 4:59 pm

    perdona pero con mi pregunta yo NO me refería a cumplir con los ritos. Es muy facil participar de la tradicoines y costumbres pero no tomarlas realmente en serio.

    Yo creia en Dios, despues de darle una vuelta al problema dejé de creer. Mi pregunta era sobre cuantos creyentes actuales no creian previamente. El leer a Carl Sagan o Isaac Asimov no me hace ser ateo, asi como el ir a misa no me hace ser católico (he ido cuando se casan mi amigos católicos y sigo ateo).

    Buen artículo en todo caso. A mi también me encanta la ciencia ficción (pero tengo claro que es solo eso)

    A propósito de lo mismo. Te recomiendo leer La última pregunta de Asimov. Un cuento “teista”, pero de una manera bien especial

    saludos

  2. Nicolás V.
    19/08/07 en 7:33 pm

    Concuerdo con lo que dice Ricardo, yo fui a colegio catolico y mientras hacia la primera comunion y a los 15 años abri los ojos y me empece a cuestionar y descubrir todas las incongruencias de la fe.
    Ahora la mitología cristiana tiene mucho de Sci-fi por que sino como creer que la primera inseminación artificial fue hace de 2000 años.

    saludos

  3. Nicolás V.
    19/08/07 en 7:39 pm

    y con respecto a la ecuación E=MC2 creo que hay una diferencia muy grande entre creer y comprender.

  4. 20/08/07 en 10:32 am

    No te molestes, Ricardo, desde la primera línea dije que nunca había sido ateo. ¿Estrías de acuerdo con que el rechazo radical a la Iglesia es parte esencial del ateísmo?

    Había leído el cuento de Asimov, y ahora la volví a leer, gracias por recorárdmelo. Lejos de ser teísta, la idea es profundmente materialista, diría yo.

    Nicolás, claro que hay gran diferencia entre creer y comprender, pero dime: Si tienes por verdadera esa ecuación ¿la crees o la comprendes?

  5. 20/08/07 en 12:07 pm

    Estimado Patoace: el rechazo radical a la iglesia no es requisito ni parte escencial del ateismo. Simplemente ocurre que muchas veces las dos cosas se dan de manera simultanea.

    Pensar eso es equivalente a decir que ser conservador es requisito para ser católico, cosa que yo mismo he comprobado que no es cierta (cosa de ver a muchos jasuitas). Ahora.. igual noto una tendencia al conservadurismo entre los católicos más duros pero, nuevamente, no es necesario ser conservador para ser católico.

    Como dicen por ahi: “Correlación no implica causalidad”

    Por otro lado: Yo soy ateo y no rechazo visceralmente a la iglesia, pero si me molesta infinitamente la intromisión de la misma en temas de políticas públicas. Ojo que en escencia no me molesta que los religiosos opinen, eso sería medio fascista, me molesta que en vez de opinar impongan su verdad y utlicen mecanismos, a mi parecer indebidos, de presión para lograr sus objetivos…

    Mi intención es que haya verdadera igualdad y para eso, lamentablemente, creo que hay que bajar del autoconvencimiento de poseer la verdad absolta a algunas personas… de ahi que gaste (o malgaste, no se todavía) tanto tiempo y esfuerzo en escribir comentarios en espacios como este.

    Y ya me fui por las ramas… disculpa.

    saludos

  6. Nicolás V.
    20/08/07 en 12:39 pm

    La comprendo, pero a tu favor, en mi caso me fue explicada muy didacticamente hace varios años cuando sin querelo recorriendo madrid me tope con una exposisción de Einstein y al ser muy temprano y el unico en la exposicion una de las guias se ofrecio a hacerme una visita guiada por lo cual ante tal instructiva clase me fue más facil comprenderla que si la hubiese intentado por mi cuenta.

  7. 21/08/07 en 8:43 am

    Ricardo ¿Cuáles serían esos medios indebidos para lograr sus objetivos? ¿Hacer declaraciones públicas?

    Nicolás, yo creía que se necesitaba estudiar física para entender la famosa ecuación

  8. 21/08/07 en 9:59 am

    jaja… es broma ¿cierto?. Primero: cuando opinan lo hacen abusando del poder que tienen (saben que un porcentaje importante de la población les hará caso a ciegas), luego es poco probable que un partido politico se quiera pelear con la iglesia pues un llamado de la misma a no votar por ese partido implica (casi seguro) perder las elecciones. Segundo: Si la iglesia no tiene poder, ¿como me explicas que Chile haya sido de los ultimos paises del mundo en tener una ley que normara las separaciones matrimoniales?. Tercero: Si la iglesia no hiciera uso indebido del poder jamás habriamos visto como hace unos años no dejaban entrar a bandas de Rock (que de satánicas tenian la pura gráfica). Hoy en día no malgastan el poder en prohibir a “chascones satanicos” (se dieron cuenta que hacias el ridículo me imagino)… pero uno sigue viendo como pueden muñequear bastante bien con otros temas, por ejemplo lograron que su postura (pareja única) se incluyera en la campaña de prevención del sida, lo que me parece muy bien, lo lamentable es que no les baste y quieran además censurar las otras alternativas (en años anteriores lo lograban)… ¿lo niegas?

    Respecto a la ecuación, no es necesario estudiar física para entenderla de manera básica, de la misma forma que no hay que ser teólogo ni sacerdote para entender algunos conceptos básicos de las religiones

  9. 21/08/07 en 11:42 pm

    Ya… o sea que si la población te hace caso, no puedes opinar. Vale, porque en una de esas, logras lo que buscas con ejercer tu derecho a expresarte.

    ¿Acaso la Iglesia sólo puede opinar cuando sabe que no le van a hacer caso? ¿o puede opinar sólo cuando esté de acuerdo contigo? Eso no tiene mucho sentido ¿sabes?

    La Iglesia tiene poder, yo tengo poder, tú tienes poder. La cosa es que ese poder no se ejerza de forma ilegítima.
    1. el mero hecho de expresar una opinión nunca es ilegítimo.
    2. Tampoco es ilegítimo el mero hecho de que sean acogidas.
    3. Tampoco basta para que sea ilegítimo cuando esas opiniones no están de acuerdo contigo.

    Si la Iglesia opina y sus opiniones son tomadas en cuenta, no es culpa de la Iglesia, porque ella no hace más que ejercer su libertad de expresión. El resultado es responsabilidad del que toma la decisión, no del que opina. Eso se llama libertad de expresión.

    Respecto a la ecuación, no estoy de acuerdo. Uno puede entender que en mi casa hay una silla roja, pero para saber si eso es cierto o no, debes creerme o venir a mi casa, no hay otra forma. Tal vez uno puede entender qué se quiso decir con E=MC2, pero para saber si eso es verdad o no, debe uno ser físico teórico, o creerle a un físico teórico. Ese es mi punto.

  10. 22/08/07 en 2:02 am

    si los escuchan y toman en cuenta es por miedo al poder político, que usan sin verguenza… sorry pero (a mi parecer) asi no vale.

    saludos

  11. 22/08/07 en 9:14 am

    Es inmoral que se apele a la conciencia de legisladores católicos para que voten de cierta manera, cuando las leyes rigen a miembros de toda la sociedad, sean católicos o no.

    Por ejemplo en México se intentó excomulgar a congresistas pro-elección que fuesen católicos.

  12. 22/08/07 en 2:47 pm

    Ricardo, si a un político lo eligen, pero se deja manipular por mero temor, del qué dirá la Iglesia, infringe gravemente sus deberes.

    Chile Liberal, ¿”Es inmoral” dice Ud.? ¿Inmoral según qué? ¿Su particular idea de la moral? ¿o la mía? no lo entiendo, don Chile.

  13. 23/08/07 en 3:51 pm

    bueno… entonces muchos políticos no cumplen con su deber (¿no lo habías notado?)

    saludos

  14. 24/08/07 en 6:22 am

    Es inmoral en el sentido utilitario. Gracias a la prohibición del aborto, 70 mil mujeres mueren anualmente en el mundo por complicaciones en abortos clandestinos.

    Gracias a que la asociación vaticana apela a la conciencia de los legisladores (ver caso mexicano), el aborto sigue demonizado en países católciso (léase “tercermundistas”).

    Es inmoral en el sentido que causa mayor infelicidad a mayor cantidad de personas cada vez que tu asociación mete su narizota en lo que no le importa.

    “Ustdes no son de este mundo”, les dijo vuestro ideólogo. Métete en cuestiones del otro mundo, como la eliminación del limbo o a beatificación de individuos. Déjanos “este mundo” a los ateos.

    70 mil mujeres muertas cada año en muertes totalmente evitables.
    Se acabó la paciencia con el Vaticano, amigo mío.

  15. 24/08/07 en 9:19 am

    Ricardo, bueeeno, los políticos tendrán que encontrar otro que los defienda, yo aquí defiendo a la Iglesia 🙂

    Don Chile, ¡Ah! entonces Ud. quiere imponer la moral utilitaria a nuestro debate. ¿Es la única moral válida? ¿Es válida para mí, o para los millones que no nos declaramos utilitaristas?

  16. 2/09/07 en 5:39 am

    uy, mi familia está llena de ateos convertidos!

    todos muy clevers, uno de ellos destacado científico, prof. de una ciencia (ciencia-ciencia, no ciencia social) de la Univ. de Chile.

    entre mi grupo de amigos del Liceo Manuel de salas, donde recibimos una educación atea, pero que fomentaba el ejercicio de las virtudes humanas (que para los cats. son tan importantes, a diferencia de Lutero que decía que no lo eran, a los que los teólogos cats. respondían que la gracia supone la naturaleza), también!

    la religión hace la diferencia entre vivir como animales y vivir como Hijos e hijas de Dios,

    un abrazo Pato y gracias por tu art.!

  17. erika pedraza
    4/09/07 en 10:36 pm

    la verda no me gid¡sta nada que tenga que ver sobre ciencia ficcion por que no me gusta ese tipo de cine.

  18. 5/09/07 en 2:09 pm

    no puedo creer lo que dice Marta, a menos que yo entienda mal. (y si no me equivoco no es primera vez que lo dice)

    Decir que la religión hace que uno deje vivir como animal implica necesariamente que ella piensa que yo soy un animal… y que de alguna forma ella se considera “superior” a los no religiosos

    Dichos como ese hacen que me den ganas de ser como el tal chileliberal, que no tiene reparo en insultar a la primera…. debería hacerlo… ¿asi entienden mejor?

    ¿Que importa que un cientifico sea religioso? una golondrina no hace primavera… yo he sabido de asesinos en serie y de violadores muy católicos… ¿basta ese argumento para decir algo concluyente respecto a los católicos?… NO. Por otro lado yo le podría decir a Marta que mi familia está llena de católicos convertidos al ateismo y todos están mejor que antes… gracias a que dejaron de vivir con miedo y culpa y se hacen cargo de ser buenas personas y felices por cuenta propia y no por “designio divino”

    que impresionante como hay gente que le gusta insultar por deporte… en ambos lados. Me queda claro que los católicos se creen superiores, es la gran conclusión que he sacado de las discusiones que he tenido con ustedes… una lástima.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: