Inicio > Religión > Adán y el relato de la caída

Adán y el relato de la caída

Cuando se trata de leer el libro de génesis, no soy para nada literalista. Como lo he anotado antes en este blog, creo que no tiene sentido leerlo como una exposición científica o histórica y que la evolución es una descripción científicamente más exacta que cualquiera que podamos encontrar en la Biblia.

Sin embargo, cuando Ululatus comentó:

Adán no existió, es verdad, pues no provenimos de un solo hombre hecho de barro. Al igual que el resto de los primeros capítulos del Génesis, se trata de un origen ético, no científico, de la Humanidad.

Mis alarmas de ortodoxia comenzaron a molestarme inmediatamente. No sabía exactamente qué era, y traté varias veces durante esta semana de escribir una entrada al respecto. Veamos si esta vez tuve más suerte.

Tengo entendido que para las otras religiones monoteístas, la figura de Adán no tiene tanta importancia como para los cristianos, y que, por ejemplo, ellos ven el relato de la tentación de una forma similar como los cristianos generalmente vemos la historia del diluvio universal o la torre de Babel, es decir, episodios que contienen enseñanzas morales importantes, ante las cuales el hecho histórico que hay detrás no es importante o en el peor de los casos, inexistente.

Sostengo que el cristianismo, si no es una fe histórica, no es nada. La fuerza del cristianismo, que le permite plantarse cara a cara ante el mundo, es precisamente que la encarnación no es un mero ejemplo o una parábola, sino un hecho histórico (leer más). La importancia de esta faz histórica de nuestra fe queda reflejada en el credo, cuando decimos que NSJC padeció bajo Poncio Pilatos, es decir, Su pasión y muerte y resurrección no es sólo una historia edificante, sino que ocurrieron en un tiempo y lugar determinados.

La pasión y muerte de NSJC se encuentra ligada a la doctrina de la redención operada por Su sacrificio, el mérito de este acto gratuito de amor para reconciliar a la humanidad con Dios. Sin embargo, desde un punto de vista de lógica básica, no tiene sentido reparar o remediar mediante un evento ocurrido en un lugar y tiempo determinados, una situación que no tiene esa característica.

Reitero, no estoy cerrado a ninguna interpretación del relato de la caída, y aún más, favorezco aquellas que enfatizan los sentidos espirituales de las palabras que leemos en Génesis pero de ahí a afirmar que no es posible ubicar el hecho en un continuo temporal donde se encuentra también la encarnación, parece que provoca serios problemas a las pretensiones sobre la realidad histórica del cristianismo en general, y por lo tanto aparece como una posición inaceptable.

Más sobre el tema: Génesis, Poligenismo y otras cosas y Entender el Génesis.

Advertencia: todas las opiniones expresadas en este blog se someten al juicio definitivo de la Iglesia, y nada de lo dicho se sostiene o puede interpretarse en contra del Magisterio.

Anuncios
Categorías:Religión
  1. 26/05/07 en 11:26 pm

    Pato:
    Claro que el relato es una exposición y explicación sobre el origen de la humanidad, es como se la imaginaban los judíos, pero también es cierto que nuestra fe es una fe histórica… Dios se interna en la historia del hombre, haciéndose el encontradizo con nosotros para revelarse. Pasaba además a desear Feliz Pentecostés. Bendiciones.

  2. 28/05/07 en 6:05 pm

    Difiero igualmente… Adán es mucho, muy importante tanto para el judaísmo como para el Islam. El primero, porque lo ve no como Adán-persona, sino como El Hombre, la encarnación de la esencia humana, su génesis y el misterio de su existencia (el énfasis es aún mayor, pues no existe en el judaísmo la antropología que provee la Encarnación de Jesús). Para el segundo, es un Profeta, como los demás, además de ser, incuestionablemente, el primer hombre.

    ¿Por qué sonaron las alarmas de la ortodoxia? Yo negué precisamente la historicidad de Adán (y solo la suya, cuya figura es distinta de la de Abraham, Moisés o Jesús), que en ningún lado la afirma el Catecismo ni es mucho menos dogma. Esto nos puede llevar más lejos: ¿crees en el creacionismo, el diseño inteligente o el evolucionismo?

  3. 28/05/07 en 8:02 pm

    Creo que ya expliqué porqué se activaron mis alarmas: Si el nuevo Adán es histórico, el viejo Adán también debería serlo.

    Creo que Dios pudo crear el universo en 7 días de 24 horas, no creo que lo haya hecho. Creo en la evolución, pero no en el darwinismo, sino dirigida por la Providencia, y creo en la intervención divina directa en el origen de la vida, en la creación del primer hombre, en la creación de cada hombre y en la encarnación de NSJC.

    ¿Confuso? he tratado todos estos temas antes en el blog.

  4. 31/05/07 en 7:13 pm

    ‘Creo que Dios pudo crear el universo en 7 días de 24 horas, no creo que lo haya hecho. Creo en la evolución, pero no en el darwinismo, sino dirigida por la Providencia, y creo en la intervención divina directa en el origen de la vida, en la creación del primer hombre, en la creación de cada hombre y en la encarnación de NSJC.’

    Estamos de acuerdo, entonces.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: