Inicio > Escépticos > La gran pregunta: ¿Existe Dawkins?

La gran pregunta: ¿Existe Dawkins?

Hace unos días Carlos Riquelme nos invitaba a leer y conversar sobre el reciente libro de Richard Dawkins, La Ilusión de Dios. Esa invitación, con todo lo interesante que pueda ser, deja pendiente una pregunta muy importante:

¿Existe Richard Dawkins?

Después de todo, no deberías pedir a una persona inteligente que crea en algo, a menos que tengas evidencia de ese algo. Si existe un Dawkins ¿por qué no se ha mostrado ante mi?

Claro, siempre hay personas simples toman un puñado de libros supuestamente escritos por un Dawkins, y puesto que este Dawkins parece ser una explicación suficiente para esos textos, se apegan a cierto “sentido común” para concluir falazmente que Dawkins, al cual nunca han visto con sus propios ojos, de hecho existe.

Por supuesto, algunas personas sí dicen haber visto a Richard Dawkins, e incluso haberlo saludado con un apretón de manos, pero eso presupone que uno le crea a esas personas. Después de todo, no hay escases de mentirosos en el mundo, y sin dudas algunos de los que dicen haber tenido estas experiencias de Richard Dawkins están contando cuentos de hadas deliberadamente. Pero la mente humana es muy muy complicada y que ella misma creara estas experiencias, explicaría muchos de estos relatos.

En conclusión, no habiendo pruebas concluyentes de la existencia de Dawkins, no parece que sea productivo discutir acerca de los libros que dicen haber sido escritos por él.

Anuncios
Categorías:Escépticos
  1. 23/02/07 en 7:44 pm

    ¡Maravilloso post!

    Ese tal Dawkins es demasiado simplista como para tomarlo en serio…

    ¿Sabes? Decía el gran teólogo Pinchas Lapide que los ateos puros en realidad no existen, o que son extremadamente raros… él creía que los ateos se dividen en cuatro:

    1) el ateo anticlerical, que culpa a Dios de todo lo que hacen sus tropas de a pie en su nombre.

    2) el ateo inmisericorde, que no puede perdonarle a Dios que el mal exista. (¿Creerán en la libertad?)

    3) el ateo tipo Job, que está obsesionado con negar a Dios, pelear con Él, desacreditarlo todo el tiempo, que se pregunta, piensa, medita, se apasiona con Él… que lo BUSCA, como Job, como el creyente judeo-cristiano.

    ¿Dawkins será un ateo 3?

    Saludos.

  2. 24/02/07 en 8:48 am

    Gracias por la visita, Ululatus.
    Debo reconocer que la idea no es original sino que es producto de mezclar observaciones de un video que se encuentra en youtube,en inglés.

  3. 24/02/07 en 10:56 am

    😀 Muy bueno Pato!!

  4. 24/02/07 en 10:58 am

    Oye Pato cual es el vídeo de youtube??

  5. 24/02/07 en 2:17 pm

    Aquí está el enlace.

  6. 26/02/07 en 6:44 am

    No entendí el asunto de fondo.
    Dices: ¿Existe Richard Dawkins?

    Sí, si existe. Lo conozco personalmente.

    La diferencia está en creer que una persona existe o no, y Dawkins dice que Jesús sí existió. Yo también creo que Jesús existió.

    Ahora, que ese tal Jesús nació de una virgen, multiplicó panes, resucitó entre los muertos, es hijo de “Dios Todopoderoso”… eso es harina de otro costal.

    Pobre profesor Richard, tuvo que contratar guardaespaldas y la cantidad de mails de odio que le llegan es atemorizante. Esos son los “cristianos”, que creen que “Dios es amor”. No me extraña que don Richard muera asesinado.

    Después de todo, aquellos que son capaces de creer que “Dios Todopoderoso” es capaz de asesinar a su propio hijo, son capaces de toda clase de Cruzadas, Inquisiciones, Holocaustos y crímenes varios.

    http://richarddawkins.net/

  7. 26/02/07 en 10:25 pm

    ¡Que falta de sentido del humor! síndrome de humbertito.
    El asunto de fondo es que los argumentos que usa Dawkins para afirmar que Dios no existe, no prueban nada porque se pueden aplicar a cualquier cosa.
    Tú conoces personalmente a Dawkins, John C. Wright conoce personalmente a Dios ¿por qué habríamos de creerte a tí y no a él?
    Yo les creo a los dos 🙂

  8. 27/02/07 en 7:04 am

    La conversión de John C Wright no me entusiasma, un escritor de ciencia ficción puede convertirse a musulmán o a cualquier religión pagana.

    Más interesante es la vida de aquel ministro religioso (Church of England) que al estudiar el origen de la vida, terminó dándose cuenta que Dios no existe. Me refiero a Charles Darwin y a la selección natural.

    Antes de burlarnos de Dawkins, por favor leamos el libro. Dawkins ha redescubierto a Darwin y en medio de la conflagración que vive nuestro mundo, el profesor Richard Dawkins nos demuestra que el mundo sería un mejor lugar si no tuviésemos religiones.

    Después de las 180 mil copias vendidas por el profesor Dawkins, ahora viene la réplica, Christopher Hitchens ha escrito el libro “God Is Not Great: the Case Against Religion”, que se editará en Gran Bretaña en mayo.

    Lo siento por uds, que entiendo (se nota) son gente racional e inteligente (“creyentes sofisticados”, como dice Dawkins).
    Pero hay demasiados lunáticos religiosos, partiendo por los dementes de Bush y Osama, pasando por la curia de vuestra iglesia, y a toda esta esquizofrenia hay que ponerle punto final.

  9. 7/03/07 en 12:44 am

    Que haya creyentes lunáticos y estúpidos (y los hay muchos), así como supuestos hombres de fe criminales y delincuentes y que haya religiones con aspectos o completamente nocivas es una cosa… que por culpa de ésos haya que eliminar las religiones es otra muy distinta.

    En primer lugar, tratar de eliminar la naturaleza espiritual del hombre (aún faltaría definirla, pues los científicos no han podido explicar con certeza el fenómeno religioso de la persona humana) no sólo me parece inútil, sino absurdo. En segundo, intentar eliminar la forma concreta de expresión de ese sentimiento, i. e. las religiones, me suena a un autoritarismo nefasto e inaceptable (aún si es por medios ‘pacíficos’). He leído a Dawkins y me parece que no es nada más un ateo, pues no siente ningún respeto por el instinto religioso del hombre ni por las religiones en sí; es un enemigo declarado de Dios y de las religiones (de allí a odiar a los creyentes no hay mucho trecho).

    De nuevo, no porque el comunismo y el nazismo ateos hayan cometido los peores crímenes de la Historia, hayan tratado de incinerar a Dios en Auschwitz y desterrarlo a Siberia, por eso creo que el ateísmo en sí produce genocidios, produce monstruos. No porque no crea yo en el ateísmo y halle en él ciertos aspectos negativos, voy a hacer campaña abierta para su abolición o para negarle a los individuos su derecho de no creer.

    Sería bueno leer estos breves párrafos del cardenal Martini sobre el mal en el mundo, en los que destaca especialmente a ‘las aberraciones religiosas’: http://ululatus-sapiens.blogspot.com/2006/04/conocemos-el-mal.html

    ¡Saludos, creyentes y ateos!

  10. R. José Selva Q.
    4/07/07 en 1:42 pm

    Me alegro que no han habido más comentarios burlandose de Dawkins desde marzo. Esto sugiere que la burla no se ha tomado en serio por ningún grupo que valga la pena. Al contrario, los que quedan burlados son los que se burlan de Dawkins. (Llegué aquí buscando otra Gran Pregunta, por otro autor.)

    Talvez la burla no era en serio, y, si acusados, los burlones se refugiarían en eso en cualquier caso, porque la burla es absurda. Fuera como negar de la geometría o el teorema pitagórico porque dudamos de la existencia de Euclides o Pitágoras. Niños: no es el autor lo que vale. Es su argumento.

  11. 4/07/07 en 7:55 pm

    Pregunta para examen de semántica:
    “Tal vez la burla no era en serio”. Comente.

    Increíble cómo hay gente sin sentido del humor. Si quieres ver un análisis de los “argumentos” de Dawkins, pásate por acá.

  12. 5/07/07 en 9:53 am

    Nuestro buen amigo Patoace nos dice “¡Que falta de sentido del humor! síndrome de humbertito.”

    Pato, ¿qué le pasó a tu sentido del humor con Papa Villa?

  13. 5/07/07 en 10:44 am

    No le pasó nada, porque no la he visto. La entrada que enlazas se refiere a la reacción de las autoridades, que no tiene nada de humorística y sí mucho de hipócrita.

  14. Pablo
    10/08/07 en 12:42 am

    La paradoja ¿Existe Dawkins? Está incorrectamente planteada y no sirve para destruir la afirmación ateista de Dawkins.

    Si quiero SABER (no “creer”) si existe o no Dawkins, puedo averiguar en unos pocos minutos dónde vive, comprarme un pasaje y munido de cámara fotográfica y grabador, constatarlo en un par de días. Eso mismo puede hacer cualquier persona por su propia cuenta, sin necesidad de creerme. El camino vale para TODO EL QUE QUIERA constatarlo: vaya a donde dice que vive y verifique que es él. Además, vea las fotos y entrevistas que circulan, averigue dónde da la próxima conferencia, consulte a sus parientes, amigos y contratantes, etc.

    Si quiero SABER (no “creer”) que Dios existe… El problema aquí es que no hay una operación eficaz que constate tal existencia, que se pueda registrar en algún soporte, y que TODO EL QUE QUIERA pueda constatar. No hay dónde buscarlo, fotografiarlo, entrevistarlo, tomarle una muestra sanguínea, ver si su pensamiento tiene un soporte eléctrico, etc.

    Moraleja: Hay una gran distancia entre los muchos motivos por los que puede valer la pena creer en los axiomas de una religión, y la posibilidad de hacer cognoscible a Dios.

    Dicho esto, comparto el comentario de que Dawkins es agresivo, soberbio y le hace un flaco favor a su propio punto de vista con sus escritos.

    Respecto de otro comentario:
    Los nazis no eran ateos. Y además, lamentablemente, no queda clara su distancia con el catolicismo institucional de su tiempo. Hitler, a diferencia de millones de seres humanos que la Iglesia repudió, jamás fue excomulgado, ni el Vaticano rompió relaciones con él.

    El ateismo comunista ruso, originado en el dogma leninista sobre todo a partir de una polémica en 1908 (Lenin escribe Materialismo y empiriocriticismo), poco tiene que ver con el humanismo ateo que existe en occidente desde hace algunos siglos. El humanismo ateo es respetuoso y dialoguista con todas las formas de pensar y de vivir la propia espiritualidad. Marx mismo no fue jamás agresivo con la religión (sí muy mordaz con sus instituciones, en sus escritos). Jamás propuso actuar contra las religiones. Pensaba, acertada o equivocadamente, que en el futuro las religiones languidecerían si la sociedad se tornaba más libre.

    Dicho esto, comparto con el autor/a que en nombre del ateísmo se han cometido crímenes horribles.

    ¿Será realmete tan difícil buscar un lenguaje común entre creyentes y ateos, uno que permita decir “entiendo a lo que te refieres cuando nombras a Dios, aunque yo pienso en ello con un concepto muy distinto”, o “entiendo los motivos de tu increencia, pero algunos de tus pensamientos son creyentes, aunque no lo asumas así”, o “lamento tu increencia/credulidad, pero igual te deseo paz y bien”? En fin, saludos a todos/as

  15. 10/08/07 en 8:32 am

    Si quiero SABER (no “creer”) si existe o no Dawkins, puedo averiguar en unos pocos minutos dónde vive

    Pero ¿Quién te aportaría ese dato? seguramente alguien que a su vez CREE que Dawkins existe. Si ese es el caso ¿cómo podrías confiar en que es verdad lo que te dice?

    Además, vea las fotos y entrevistas que circulan, averigue dónde da la próxima conferencia, consulte a sus parientes, amigos y contratantes, etc.

    Nada, nada, que todos estos medios provienen precisamente delos interesados en hacerte creer que Dawkins existe. Claro, sus intenciones quedan más que claras cuando empiezas a mirar los abultados ingresos a sus llamadas “conferencias”.

  16. 10/08/07 en 9:36 am

    Pato: el argumento de “Dawkins no existe” fue proclamado en el libro The Dawkins Delusion, réplica contra The God Delusion.

    De todos modos, Dawkins sí existe, y es un hombre afable cuando no se ve hostigado por los religiosos: http://www.richarddawkins.net/

    Hay videos muy buenos donde puedes ver lo elocuente y elegante de su lenguaje, sin embargo, es firme.

    Por otro lado, interesante el artículo sobre la Evolución. La imagen de la evolución del hombre (desde un mono al hombre con un maletín) corresponde a algunos que creen, erróneamente, que la evolución es lineal. Así lo planteó Darwin, pero toda la teoría de Darwin fue corregida por… Richard Dawkins.

    No deja de ser paradójico en este debate entre el homo erectus y el homo habilis que se reconozca el inmenso aporte de Dawkins a la ciencia.

    Dawkins se merece un Nobel, de sobra.

  17. 10/08/07 en 9:37 am

    Disculpa que no firme con mi nombre pero he sido víctima de hackers. Pero ya sabes quien soy.

  18. 12/08/07 en 8:43 pm

    Desde que me enteré que nunca le dieron el nobel a Borges, perdí mucho del respeto que tenía por el famosos premio. Cuando no se lo dieron a Juan Pablo II, ya me da lo mismo.

  19. Lis
    9/11/07 en 10:36 am

    Qué barbaridad. Cuando uno supone que los creyentes no pueden ser más tontos alguien sale con esta pendejada.

    De lástima.

  20. s0fx
    18/02/08 en 12:44 am

    Entonces podemos suponer que si Dawkins no existe segun tus argumentos, Dios tampoco.

    Si afirmas que Dios existe, tu duda sobre si Dawkins existe o no se te fue al carajo, y tendrias que admitir que Dawkins tambien.

    Cada cosa inventan ..

  21. 18/02/08 en 7:34 am

    Vale, si yo admito al menos que hay razones para creer que el tal Dawkins existe ¿admitirás tú lo mismo de Dios?

  22. Haller
    11/04/08 en 2:06 am

    Creo que tu parodia hace una mala referencia a la existencia, ya que los hechos mismos que han quedados registrados en la historia y en las instituciones pueden demostrar la existencia real de una persona, en este caso dawkins. Pero si colocamos bajo el mismo contexto la existencia de jesus, no se puede probar.
    Siempre me he preguntado…¿como es que los romanos, quienes tenian un registro de todos sus jucios, no datan de el juicio de alguien llamado “jesus” o algo semejante? hace dias hablando con un catolico, me dijo que jesus era una forma de decir X significado. Entonces per se “jesus” no tiene significado claro; no es un nombre real, entonces ¿Como se atestigua la existencia de jesus?

  23. Carlos C.
    11/04/08 en 10:57 am

    La diferencia esta en las pruebas, hay pruebas que demuestran que Dawkins existe, y despues de su muerte existiran pruebas de que existió, a diferencias de jesus o cualquiera de los dioses en los cuales se creen en la actualidad.

    Y claro que hay razones para que exista la palabra dios en nuestra cultura al igual que hay razones para que tambien existen los dragones o mucha mitologia. Conjuga la ignoracia, el miedo, la fantasía y los miles de años de boca a oreja (o boca a boca mal llamado) y seguramente encuentres las razones del porque de estas palabras.

  24. 11/04/08 en 3:11 pm

    Siempre me he preguntado…¿como es que los romanos, quienes tenian un registro de todos sus jucios, no datan de el juicio de alguien llamado “jesus” o algo semejante?

    ¿Un registro de todos sus juicios? ¿en qué? ¿en papel? Los romanos apenas tenían algunas reglas para sus ciudadanos, y ningún registro, porque los pergaminos eran extremadamente caros y sólo se usaban para documentos importantes. Para qué hablar de los “juicios” que pudiera hacer un gobernador a un judío no ciudadano.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: