Inicio > Matrimonio > España: divorcio express

España: divorcio express

Los divorcios aumentaron un 76% en España tras modificación de la ley
Fecha edición: 17-03-2006
Los divorcios en España aumentaron un 76% en 2005, tanto los consensuados, que se incrementaron en un 81%, como de los contenciosos, que crecieron un 70% con respecto a 2004 tras la aprobación de la nueva ley del divorcio.
La entrada en vigor en julio pasado de la denominada ley de divorcio express provocó que en 2005 se produjeran 38.000 divorcios más (76%) debido a la agilización del proceso de ruptura matrimonial definitiva, que elimina el paso previo de la separación.
Según se desprende del informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el aumento de los divorcios vino además acompañado de una disminución en las separaciones, que se redujeron en el caso de las consensuadas en un 35,3% y en las no pactadas en un 27,4%.
Antes de la reforma de la ley las parejas debían demostrar que la reconciliación era imposible, el cese efectivo de la convivencia conyugal o la violación grave y reiterada de sus deberes. La ruptura definitiva implicaba un doble procedimiento que primero pasaba por la separación para luego acudir al divorcio.
Sin embargo, ahora el paso previo de la separación desaparece y basta con que uno sólo de los cónyuges quiera poner fin a la relación matrimonial, siempre y cuando hayan pasado tres meses de la celebración de la boda.

Anuncios
Categorías:Matrimonio
  1. Kewois
    23/04/08 en 12:17 pm

    Hola:

    Vengo a esta entrada porque hace relación a lo que quiero preguntarle o debatir. Si hay otro hilo donde ya se haya debatido le pido me lo diga.

    Suponiendo que los buenos catolicos no se van a divorciar o mejor dicho no van a volver a casarse por que esta usted en contra de que un pais tenga divorcio???? Esto no se deduce de esta entrada, el la de la muerte de pinochet usted hace una mencion al divorcio, si usted no piensa asi y esta a favor de que haya divorcio y solo es una cuestion personal entonces lamento haberlo molestado.

    Kewois

  2. 23/04/08 en 10:15 pm

    Hola Kewois, gracias por pasar y comentar. No te preocupes por el tema, pero si quieres buscar uno más adecuado, la categoría “matrimonio” tiene bastante entradas 🙂

    La pregunta es “¿Por qué estamos en contra de que un país tenga divorcio?”. El matrimonio no es un tema estrictamente privado, religioso o moral. Si así fuera, el Estado no tendría ningún rol regulándolo. Contrario sensi, dado que el Estado regula el matrimonio, es seguro decir que este es un asunto público que afecta el bien común, y por lo tanto resulta pertinente que los ciudadanos se pregunten qué regulación es la más conveniente para la comunidad.

    Puesto que un matrimonio fuerte es requisito para una familia fuerte, y esta a su vez requisito para el bien común, es natural que nos opongamos en principio a una institución que debilita el matrimonio como el divorcio.

    Ahora bien, eso no implica oposición a cualquier toda ley divorcio, pues cada comunidad debe observar en qué estado se encuentra la institución familiar y según eso decidir cuál es la regulación más acorde para el bien común. Pero en general, aceptando que una sociedad ha admitido que el divorcio es posible, no se ve qué provecho al bien común pueda tener el hacerlo más fácil.

  3. Kewois
    24/04/08 en 7:56 am

    Hola:

    “El matrimonio no es un tema estrictamente privado, religioso o moral. Si así fuera, el Estado no tendría ningún rol regulándolo”

    El estado regula muchas actividades humanas. Incluso puede regular la religión de las personas ya sea apoyando o estando en contra de una determinada fe.
    El matrimonio por ser un contrato de índole social es regulado por el estado tanto en como se conforma como en como se deshace.

    “común, y por lo tanto resulta pertinente que los ciudadanos se pregunten qué regulación es la más conveniente para la comunidad.”

    De acuerdo
    En este caso debemos tener en cuenta que opinan los ciudadanos y vale que digamos cuanto control por parte del estado queremos.

    “Puesto que un matrimonio fuerte es requisito para una familia fuerte, y esta a su vez requisito para el bien común, es natural que nos opongamos en principio a una institución que debilita el matrimonio como el divorcio.”

    1) En primer lugar te recuerdo que en lo que los católicos están en contra no es específicamente en el divorcio o separación (no es que alienten eso, de ninguna manera) sino que lo que no quieren es JuSTAMENTE que las personas se vuelvan a casar para,formar una nueva familia.

    2)No hay ninguna prueba que la existencia de divorcio “fortalezca” el matrimonio. Lo único que se fortalece es la hipocresía y la falta de libertad de cada uno.

    “aceptando que una sociedad ha admitido que el divorcio es posible, no se ve qué provecho al bien común pueda tener el hacerlo más fácil.”

    No podes forzar a la gente a que sea feliz, a que ame a otra persona a que vivan bien y en armonía.
    No veo que se solucione nada dificultando el proceso de divorcio. Por que no dificultar el proceso de matrimonio también así evitamos la gente que toma decisiones apresuradas???
    Al fin y al cabo casarse (sin contar celebraciones) cuesta aproximadamente en argentina $50. Divorciarse te sale por lo menos $1500 de abogados y varios tramites judiciales.
    Mucha asimetría.
    Tampoco me parece del todo bien que la gente se case y se divorcie por deporte sobre todo si hay hijos involucrados. Pero en ese caso se debería también dificultar el tramite de matrimonio.

    Yo lo que creo es que detrás de toda la retorica de protección a la familia, que en gran parte es verdad, lo que hay de parte de mucha gente es una convicción de origen religioso y por lo tanto solo aplicable al ámbito PRIVADO de cada quien.

    Imaginemos que el matrimonio legalmente establecido fuera solo por periodos establecidos de tiempo, 1 año, 5, 10. Tu tendrías perfecto derecho a exigir que haya un matrimonio mas “de por vida”. Yo tengo derecho a pedir que haya un divorcio y que sea razonablemente sencillo el tramite.

    Saludos
    Kewois

  4. 24/04/08 en 9:09 pm

    2)No hay ninguna prueba que la existencia de divorcio “fortalezca” el matrimonio. Lo único que se fortalece es la hipocresía y la falta de libertad de cada uno.

    Bueno, esto es un problema de diferentes opiniones políticas.

    No veo que se solucione nada dificultando el proceso de divorcio.

    Ya lo dije, se trata de no debilitar el matrimonio.

    Por que no dificultar el proceso de matrimonio también así evitamos la gente que toma decisiones apresuradas???

    En esto podríamos estar de acuerdo.

    Yo lo que creo es que detrás de toda la retorica de protección a la familia, que en gran parte es verdad, lo que hay de parte de mucha gente es una convicción de origen religioso y por lo tanto solo aplicable al ámbito PRIVADO de cada quien.

    En algunos casos es así, no es el mío. Por otro lado, que uno se oponga a algo por convicción religiosa no implica que deba permanecer en el ámbito privado. Pero ese es otro tema.

    Imaginemos que el matrimonio legalmente establecido fuera solo por periodos establecidos de tiempo, 1 año, 5, 10. Tu tendrías perfecto derecho a exigir que haya un matrimonio mas “de por vida”. Yo tengo derecho a pedir que haya un divorcio y que sea razonablemente sencillo el tramite.

    Hay demasiados temas incluidos en esta propuesta tuya. Antes de abordarla, deberías definir qué es matrimonio y luego ver si esa definición es compatible con el bien común.

  5. Kewois
    25/04/08 en 11:54 am

    Hola:

    “Bueno, esto es un problema de diferentes opiniones políticas.”

    Efectivamente si es un problema de diferentes opiniones entonces la existencia del divorcio debe darse así los que se quieren divorciar lo hacen y los que no no.

    “Hay demasiados temas incluidos en esta propuesta tuya.”

    No es realmente una propuesta, era solo un ejemplo de como una norma debería respetar las diferentes opiniones.

    Casi todas las personas que se casan lo hacen en principio para siempre, si después se siente que esa relación no va más entonces tenemos la posibilidad de comenzar de nuevo. Las leyes , o sea el estado, deben proteger a los hijos.

    Por otra parte no vi que comentaras mi acotación de que tanto la separación como el divorcio no están prohibidos por la iglesia mas si el volver a casarse. O sea que justamente una apuesta a formar otra familia otro matrimonio queda impedida.

    Kewois

  6. 26/04/08 en 12:39 pm

    Efectivamente si es un problema de diferentes opiniones entonces la existencia del divorcio debe darse así los que se quieren divorciar lo hacen y los que no no.

    Esta conclusión absurda, y esto resulta evidente si intentamos trasladarla a otros ámbitos donde hay diferentes opiniones políticas. Por ejemplo, hay diferentes opiniones respecto de cuál debe ser la carga tributaria de los ciudadanos, pero a nadie se le ocurriría que por ese hecho, cada uno puede pagar los impuestos que quiera.

    Casi todas las personas que se casan lo hacen en principio para siempre, si después se siente que esa relación no va más entonces tenemos la posibilidad de comenzar de nuevo.

    Por eso te pedía que partieras por definir “matrimonio”. Si el matrimonio no es más que un sentimiento, me parece bien que se disuelva en cuanto uno sienta que la relación no va más, pero or lo mismo, me parece que el Estado no tiene nada que hacer regulándolo, bastaría con las leyes que regulan la filiación.

    O sea que justamente una apuesta a formar otra familia otro matrimonio queda impedida.

    Precisamente, esa es la idea, ¿quieres que hablemos acerca de la poligamia?

  7. Kewois
    27/04/08 en 4:00 pm

    Hola:

    “Esta conclusión absurda, y esto resulta evidente si intentamos trasladarla a otros ámbitos donde hay diferentes opiniones políticas. Por ejemplo, hay diferentes opiniones respecto de cuál debe ser la carga tributaria de los ciudadanos,”

    No es para nada absurdo. Justamente si hay un debate que se genera en las sociedades es como el estado debe manejar los impuestos. Distintos partidos politicos ofrecen distintos conceptos y es lo que se elige en las votaciones.
    Sin ir mas lejos en este precoso momento hay una fuerte tension social en argentina debido a que los productores agricoilas no estan de acuerdo en como el gobierno les esta cobrando impuestos.

    De modo que mio posicion no es para nada absurdo.
    el matrimonio es una union entre personas que deciden convivir y formar una familia. El estado regula algunas cosas sobre como deben ser estas uniones.
    Lo que es totalmente absurdo es establecer que la union debe tener un periodo establecido sin importar lo que piensen los propios miembros que han conformado dicha sociedad.
    Si debe el estado regular que sucede cuando esa sociedad termina o como proteger a os hijos pero establecer que deba durar, pues de ninguna manera.
    Tampoco debe meterse en acortar o poner limites.


    “” O sea que justamente una apuesta a formar otra familia otro matrimonio queda impedida.””

    Precisamente, esa es la idea, ¿quieres que hablemos acerca de la poligamia?””

    Poligamia seria si yo sigo conviviendo con mi anterior mujer y la actual o la mujer con el marido anterior y el actual.
    No estamos hablando de eso.

    Kewois

  8. 27/04/08 en 4:58 pm

    el matrimonio es una union entre personas que deciden convivir y formar una familia.

    Bien, gracias por aportar esta definición. Me parece que es buena, así que la usaremos como punto de partida. La pregunta que me gustaría hacer es ¿Por qué le interesa al Estado regular esta unión? Después de todo, con quien yo quiera unirme y formar una familia es cosa de cada uno ¿o no?

    Poligamia seria si yo sigo conviviendo con mi anterior mujer y la actual o la mujer con el marido anterior y el actual.

    ¡Pero eso también me lo prohíbe el Estado! ¿Por qué? ¿acaso no puedo convivir con quien yo quiera?

  9. Kewois
    27/04/08 en 5:57 pm

    “¿Por qué le interesa al Estado regular esta unión? Después de todo, con quien yo quiera unirme y formar una familia es cosa de cada uno ¿o no?”

    Al estado le interesa regular para establecer cuales son los derechos y obligaciones a los que comprometo al formar tal union.
    De hecho se puede perfectamente unirse sin necesidad concretar el de matrimonio como usted dice.
    Asi como del mismo modo el estado tambien regula o da pautas de como formar sociedades comerciales, civiles, politicas etc.

    Su comentario sobre la poligamia no es relevante y usted unicamente intenta no contestar.
    La poligamia es legal en muchas sociedades y fue legal en la antiguedad. Pero no es relevante a la discusion a menos que usted me demuestre que las personas que se divorcian y dejan de convivir, son poligamas por formar OTRA familia con otra persona.

    Kewois

  10. 1/05/08 en 3:43 pm

    Su comentario sobre la poligamia no es relevante y usted unicamente intenta no contestar.
    La poligamia es legal en muchas sociedades y fue legal en la antiguedad. Pero no es relevante a la discusion

    Kewois, tú empezaste proponiendo otras formas aberrantes de matrimonio como aquella en que se contrae por un tiempo determinado. Mi referencia a la poligamia va en el mismo sentido: Si puedes permitir el divorcio o el plazo, también puedes admitir la poligamia, porque en el fondo, tu idea de matrimonio no tiene ningún contenido, es decir, puede ser lo que se quiera mientras no dañe a otro.

    Yo, en cambio, creo que el matrimonio haya tenido una figuración relevante en todas las culturas a lo ancho de la humanidad y por lo mismo tiene una función que cumplir en la nuestra.

  11. Kewois
    1/05/08 en 7:03 pm

    “Kewois, tú empezaste proponiendo otras formas aberrantes de matrimonio como aquella en que se contrae por un tiempo determinado.”

    Hola:
    Seria bueno que se tomara el trabajo de leer antes de contestar.
    Primero yo no “propuse” ese tipo de matrimonio. Solo lo di como un ejemplo hipotetico.
    Se lo refresco.
    Si hubuera una sociedad donde el matrimonio fuese establecido por tiempo finito usted tendria derecho a pedir que hubiese un metrimonio “para siempre”

    Ve? es solo un ejemplo.

    Ademas calificarlo de “aberrante” me parece un exceso.

    ” Mi referencia a la poligamia va en el mismo sentido: Si puedes permitir el divorcio o el plazo, también puedes admitir la poligamia”

    Su referencia a la poligamia es absurda.
    1) En el caso de divorcio NO SE SIGUE CONVIVIENDO con la pareja anterior, por lo tanto no hay poligamia.

    2) Tambien es un absurdo proponer que porque se admita el divorcio se debe admitir la poligamia.

    Tipica forma de argumentar cuando no tiene demasiado que argumentar.

    “porque en el fondo, tu idea de matrimonio no tiene ningún contenido, es decir, puede ser lo que se quiera mientras no dañe a otro.”

    Cada cual pondra el sentido del matrimonio que quiera darle y la sociedad tratare de regular esa union.

    Su logica solo se basa en imposiciones. Como usted CREE que el matrimonio debe ser de tal manera entonces PARA TODOS debe ser asi y toda alternativa esta mal.

    “Yo, en cambio, creo que el matrimonio haya tenido una figuración relevante en todas las culturas a lo ancho de la humanidad y por lo mismo tiene una función que cumplir en la nuestra.”

    Como si el matrimonio hubiera tenido siempre el mismo significado incluso dentro de nuestra propia sociedad!
    Vamos! como si en la mayor parte de la historia hubiese sido algo distinto a un arreglo politico entre familias!

    en fin.

    Esperaba mas de usted.

    Saludos
    Kewois

  12. 1/05/08 en 9:13 pm

    Bueno Kewois, lamento no haber estado a la altura de tus expectativas y no haber podido explicar mi punto con más claridad. Haré un último esfuerzo:

    Hay dos opciones, que el matrimonio sea lo que cada uno quiera, o no.
    Si la opción uno es verdad, debe haber la mayor libertad para contraerlo (a plazo, indefinido o de por vida; exclusivo o no; etc.) y el Estado o la sociedad no tiene ningún papel regulándolo.
    Si la opción dos es verdad, entonces debemos reflexionar qué es el matrimonio y para qué sirve, y desde ahí seguir donde la lógica nos lleve para determinar sus requisitos, derechos y obligaciones.

    Como ves, reconozco ambas posibilidades. Lo que me parece absurdo es esta situación donde el Estado regula el matrimonio para decirle a la sociedad que puede hacer lo que quiera. Plop.

  13. Kewois
    2/05/08 en 8:31 am

    “Lo que me parece absurdo es esta situación donde el Estado regula el matrimonio para decirle a la sociedad que puede hacer lo que quiera.”

    Ese es el problema con usted, tiene una vision autoritaria de las cosas.
    El estado ES la sociedad. Cada sociedad elije su estado.
    Pero me imagino que usted vive mejor cuando le imponen cosas sin importar si esta de acuerdo o no…. pero en ese caso… usted deberia estar feliz con la situacion actual donde hay divorcio…. pues asi esta regulado por el estado.

    Su falta de logica viene de querer racionalizar su verdadera postura y la cual es

  14. Kewois
    2/05/08 en 8:37 am

    Sigo aca (a veces el navegador activa botones que no quiero):

    La cual es que SU definición de matrimonio viene dada por la religión. Esa es la manera BUENA las demas no lo son.
    Es un mandato divino, punto no se discute.

    Tambien lamento esa retórica que tanto daño causa a la sociedad donde arbitraria e irracionalmente se equipara no hacer algo o hacer algo a cualquier cosa exagerando y desvirtuando todo discurso.

    Ej: Permitir el divorcio es lo mismo que permitir la poligamia o el matrimonio con animales. Permitir la anticoncepcion es fomentar el aborto o el asesinato de niños. Dar educacion sexual implica que todos van a hacer orgias… en fin.

    Afortunadamente ya quedan muy pocos paises sin divorcio, lo cual no implica alentarlo sino permitirlo, darle mas libertad al individuo pero protegiendo a la propia sociedad.

    Kewois

  15. 4/05/08 en 6:28 pm

    Es lamentable que hayas optado por emplear el ataque ad hominem en este tema, particularmente, porque
    1 Yo no he esgrimido argumentos religiosas en nuestras conversación, sino políticos.
    2 Tú sabías desde que entraste a este blog que mis opiniones tenían un fuerte componente religioso; si eso me descarta para tener una conversación razonable, no veo qué sentido tuvo iniciar la conversación.

    Ese es el problema con usted, tiene una vision autoritaria de las cosas.
    El estado ES la sociedad. Cada sociedad elije su estado.

    No deja de ser llamativo que la parte que identifica Estado y sociedad acuse a la otra de autoritaria ¡en la misma frase! creo que para resolver esta contradicción deberíamos desviarnos a conversar acerca de los conceptos mismos.

  16. Kewois
    5/05/08 en 3:34 pm

    Esta es mi ultima entrada en este hilo:

    Realmente que ud venga a criticar mi linea argumentativa cuando la suya fue, de una manera totalmente descolgada e irracional equiparar divorcio con poligamia con el pueril argumento de que si se permite el divorcio se permite cualquier cosa, es risible.

    Realmente, venir ahora a pedir rigurosidad en los conceptos!!

    Usted no esgrimió ningún argumento, amen de no entender la diferencia entre dar un ejemplo y hacer una propuesta.

    Saludos

    Kewois

  17. Edmundo
    30/07/08 en 10:41 am

    Nace La Barca (http://labarcaglobal.blogspot.com/) un espacio abierto y global para los divorciados católicos en nueva unión, mediante una metodología práctica, eficiente, realista, dinámica, contenedora, aggiornada y fundamentalmente misericordiosa.

    Esperamos sea un nuevo lugar de encuentro entre los que vivimos está situación y que el compartir de experiencias, actividades e información nos posibilite compartir alegrías y reducir dudas, inquietudes y angustias.

    Este blog, lo hacemos y lo haremos entre todos, esperamos tu visita y los comentarios, tuyos y/o de tu grupo, sin importar el lado del mundo en el que te encuentres.

    Visítanos y difunde la presente información.

    labarca@ymail.com

    AGRADECEMOS DESDE YA SU DIFUSION

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: