La esclavitud y el cristianismo

En los comentarios de una entrada anterior, se levanta contra la Iglesia y el cristianismo el cargo de haber permitido, condonado o fomentado la esclavitud, y quiero compartir con ustedes algunas consideraciones al respecto.

La esclavitud es una de esas instituciones que aparece en todas las culturas que ha conocido el hombre. Hoy puede parecernos algo salvaje e intolerable, pero la enorme mayoría de los seres humanos que han vivido sobre este planeta, simplemente no habrían podido concebir su forma de vida sin que hubiera personas que realizaran los trabajos manuales. Conocida es la justificación que daba Aristóteles, el gran sabio pre cristiano de occidente, a esta institución, en su libro Política:

La naturaleza, teniendo en cuenta la necesidad de la conservación, ha creado a unos seres para mandar y a otros para obedecer. Ha querido que el ser dotado de razón y de previsión mande como dueño, así como también que el ser capaz por sus facultades corporales de ejecutar las órdenes, obedezca como esclavo, y de esta suerte el interés del señor y el del esclavo se confunden.

También conviene tener en cuenta que nuestra imagen de la esclavitud está fuertemente teñida por el deleznable tráfico de esclavos de raza negra a los Estados Unidos de América, pero ese episodio histórico tenía muy poco en común con la esclavitud que se conocía en la antigüedad, sobre todo por que la esclavitud moderna estaba infectada de un profundo racismo, es decir, la creencia en la superioridad de un hombre por sobre otro en razón del color de su piel, y la explotación y abuso de las personas consideradas inferiores.

La esclavitud antigua, en cambio, tenía diversas fuentes, tales como las deudas, las guerras o el nacimiento, pero ninguna estaba vinculada necesariamente a la raza o color de la piel del esclavo. Así, un agricultor que no podía pagar su deuda al dueño de la tierra, debía servir como esclavo al acreedor, hasta el pago total de la deuda, y esto podía ocurrir varias veces durante su vida. Las condiciones de trabajo eran muy variables, pues había algunos que lo hacían en las minas, donde la vida era durísima, mientras que otros eran servidores domésticos, que compartían las labores diarias con su amo. No olvidemos al esclavo pedagogo, encargado de la educación de los hijos de su amo, de donde los profesores toman el nombre de su disciplina, a Epicteto, filósofo y esclavo, o al Papa Calixto I, que también nació esclavo.

La conversión de Roy Schoeman: judío ateo a católico

Roy Schoeman era un ateo, hijo de sobrevivientes del holocausto, que tuvo una conversión milagrosa, a los 30 años, cuando era profesor de la Escuela de Negocios de Harvard. Esta es mi traducción de la historia que él mismo publica en su sitio web Salvation is from the Jews:

Mis padres eran judíos observantes en Europa, que huyeron a los EUA para escapar del Holocausto. Fui criado como un judío “conservador”, y era bastante pío por naturaleza y muy entusiasta en la instrucción religiosa que recibí y las actividades religiosas en las que participé. Asistí al programa de educación religiosa de la escuela vespertina judía en mi sinagoga (“Hebrew School”) durante toda la escuela secundaria. Era muy cercano a mi rabino y a varios de los seminaristas que eran mis profesores en la Hebrew School. Como si fuera providencial, el rabino de mi pueblo natal era Arthur Hertzberg. Uno de los más destacados rabinos en los EUA, fue presidente del Congreso Judío Americano, consejero de varios presidentes, y escribió un número de libros best seller sobre judaísmo e historia judía. Mi profesor favorito de la Hebrew School, con quien era particularmente cercano, también se convirtió en un rabino prominente que más tarde encabezó el seminario rabínico judío más grande en los EUA.

Al crecer, yo era inusualmente devoto y apasionado acerca de Dios y el judaísmo, aunque el contexto suburbano y conservador en que estaba realmente no aportaba a una vida de piedad, fe y oración. En mi último año de secundaria conocía un muy carismático rabino jasídico místico (Shlomo Carlebach) que solía recorrer el país dando “conciertos”, que eran realmente encuentros de oración sobre los cuales él presidía, tocando guitarra y cantando canciones jasídicas de adoración, mezclado con relatos religiosos y enseñanzas. Tenía un gran número de seguidores entre los hippies judíos y estudiantes universitarios. Empecé a seguirlo y pasé el verano siguiente viajando en su séquito. Quería vivir mi vida para Dios y con Dios, y mientras estuve en Israel consideré abandonar mis planes de ir al M.I.T. y permanecer en Israel, estudiando en una de las yeshivá de Jerusalén (que son escuelas donde jóvenes dedican su tiempo a la oración y el estudio religioso, lo más cercano que el judaísmo tiene a la vida religiosa). Pero me decepcioné por cierta esterilidad y frialdad que vi en ellos, y que no reflejaban una verdadera intimidad con Dios.

Ekklesia, Iglesia y las puertas del infierno

Todo católico que se precie de tal debería conocer la famosa promesa de NSJC a San Pedro:

Mt 18, 16 Y yo te digo: «Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, y el poder de la Muerte no prevalecerá contra ella.

Y entendemos que Jesús compara a Pedro con una de las piedras que sirven de cimiento a nuestras las iglesias, y que Él construirá sobre él el magnífico edificio de la Iglesia, de modo que será firme y permanente, y sus enemigos no lograrán derribarla. Al menos para mí, este es el sentido primario de las palabras de NSJC, impregnada de comparaciones arquitectónicas, que se refuerzan aún más cuando recordamos que otras traducciones hablan de que serán las “Puertas del Infierno” las que no prevalecerán contra la Iglesia.

Pero ¿Qué pueden haber entendido lo apóstoles cuando Jesús dirigió estas palabras a San Pedro?

Sabemos que “iglesia” proviene de la voz griega compuesta que se translitera como “ecclesia“, que significa “los convocados”, y que originalmente designaba a la asamblea que en las ciudades griegas reunía a los varones adultos, órgano político que fue introducido durante las reformas de Solón, en el S. VI antes de Cristo. Esta nota etimológica ha llevado a algunos a sostener que las palabras de Cristo acerca de la Iglesia nunca habrían sido realmente pronunciadas por Él, sobre todo en el evangelio de San Mateo, sino que corresponden a interpolaciones posteriores, producto de la penetración del mensaje cristiano en una cultura helenizada.

“El matrimonio gay jamás llevará a legalizar la poligamia…

… y es profundamente ofensivo y denigrante que si quiera planteen dicha posibilidad”

Así nos acusaban de exagerar y de intentar asustar a la población, cuando en realidad lo único que buscaba el lobby gay es acceder a esas hermosas familias que tiene los heterosexuales.

Pues he aquí que ni siquiera se han aquietados las aguas en torno al matrimonio homosexual, cuando la idea de legalizar la poligamia se propone seriamente en la revista Slate.

Señala el artículo:

Mientras la Corte Suprema y el resto de nosotros estamos enfocados en el derecho humano de igualdad de matrimonio, no olvidemos que el combate no termina con el matrimonio homosexual. Necesitamos legalizar la poligamia también. La poligamia legal en los Estados Unidos es la opción constitucional, feminista y sexo-positiva. Más importante, de hecho ayudaría a proteger, potenciar y fortalecer a mujeres, a los niños y las familias.

Actualmente todas las familias polígamas, incluyendo aquellas responsables y saludables, son forzadas a ocultarse (a pesar de la abiertamente polígama familia Brown en el programa de TLC). En el resultante aislamiento, el crimen y abuso pueden prosperar sin contrapeso. Los niños en comunidades polígamas aprenden a temer a la policía y no tienden a reportar un vecino abusivo si sospechan que sus propios padres pueden ser capturados en una investigación criminal posterior. En un Estados Unidos con poligamia legalizada, las familias plurales responsables podrían emerger de las sombras, haciendo que sea más fácil para las autoridades perseguir a los criminales que permanecen ahí.

Papado, decadencia y reforma, de Esteban Valenzuela

Fisking consiste en refutar punto por punto un artículo o nota publicado por otra persona, destacando los errores o el análisis original del autor. Según Wikipedia, debe su nombre al tratamiento que recibieron las noticias redactadas por Robert Fisk allá por las extraños tiempo de 2001, y se ha convertido en una de las técnica favoritas de los bloggers avanzados.

A continuación, mi primer intento de fisking, al artículo Papado, decadencia y reforma de Esteban Valenzuela

El conserje del Hotel Galileo en un pueblo de la Toscana interpela con sarcasmo a los participantes de una Convención sobre Estudios de la Fraternidad, que promueve el muy laical y ecuménico movimiento de los focolares. El italiano alza la voz: “El problema es el Vaticano, mucha corrupción y poder” [Yo tengo otro conserje que dice "El problema son los OVNIs", es realmente fascinante]. Sin embargo, al final confiesa que es católico y quiere un papa italiano, “para que haga la reforma” [Porque sólo los italianos hacen reformas ¿verdad?].

En palabras gramscianas, el conserje de un hotel que se llama Galileo (el científico acosado por la Inquisición) [ciertamente el autor no olvida que hubo otro llamado "Galileo" antes, por haber nacido en la región de ese nombre], expresa el “sentido común”. La Iglesia que es muy italiana, vive una decadencia, pérdida de fieles, escándalos y luchas de poder ajenas al espíritu del propio Cristo [Pero el "sentido común" quiere más italianos]. Los papas italianos [¿pero no era que la decadencia…? Ya me perdí], Juan XXIII y Pablo VI, impulsaron la apertura-diálogo con el mundo, abriendo ventanas para el aire fresco en el Concilio Vaticano II [¿En serio? ¿Ahora Pablo VI es un adalid de los disidentes?]. Luego vino una restauración conservadora, ortodoxa, que no sólo combatió la Teología de la Liberación, sino también restauró una eclesiología (modo de vivir la Iglesia) centrada en el sacerdote, la jerarquía [Claro, si lo dices en ese tono, cualquier cosa suena como algo malo], con un regreso a prácticas que facilitan la opacidad.

Y si Cristo no resucitó…

“… vana es nuestra fe” ¿verdad?

No realmente. Esta conocida frase está tomada de la primera carta a los corintios, pero frecuentemente no se cita entera. En su integridad dice:

15:14 Y si Cristo no resucitó, es vana nuestra predicación y vana también la fe de ustedes.

La diferencia es sutil, pero digna de mantener en mente, porque nos recuerda el estrecho vínculo que existe entre la resurrección de Cristo, y la predicación de los apóstoles, y luego entre esa predicación y la fe que surge en el corazón del cristiano.

No es por mero voluntarismo y credulidad que tenemos fe, sino porque hemos acogido el mensaje de los apóstoles, y ese evangelio no ha llegado hasta nosotros porque algún predicador decidió que Jesús tenía un discurso que valía la pena difundir, sino porque los apóstoles fueron enviados a predicar la resurrección. Y si no ha resucitado, entonces todo lo demás “se cae”.

Que el Papa Francisco haya tenido que recordarnos la solidez de esta doctrina es preocupante, porque implica que algunos bautizados seriamente ponen en duda este milagro fundamental (nunca mejor dicho) de nuestra fe.

Skyfall y el Vaticano

A fines de octubre del año pasado el crítico de cine de L’Osservatore Romano, Gaetano Vallini, publicó una crítica muy favorable del más reciente filme de James Bond, Skyfall, y las notas de prensa alrededor del mundo no tardaron en hablar de un “apoyo vaticano” e incluso de “bendición papal” para el agente 007. No he encontrado una traducción de la crítica completa, pero los artículos hablan de “un Bond menos cliché, menos motivado por los placeres de la vida, mucho más oscuro y más introspectivo”.

Algo similar ocurrió hace algunos años con un artículo -en el mismo periódico- en relación a The Beatles, y la reacción a la frase de John Lennon sobre la popularidad del grupo. De estos episodios suele nutrirse la idea de que la relación entre la Iglesia y la modernidad, está marcada por una resistencia tradicionalista, sin mayores fundamentos, en que los católicos rechazan el cambio sin mayores razones, pero al cabo de unos años terminan por aceptarlo, lo que reafirma el prejuicio que en el fondo nuestros dogmas son mutables.

El encubrimiento de los curas pedófilos

A veces, la conversación acerca de los casos de pedofilia en la Iglesia Católica logra avanzar más allá de los eslóganes y las consignas baratas, lo que normalmente esto sólo es posible entre católicos, porque de nada sirve a otros ser veraces y justos con la Iglesia. Cuando eso ocurre, podemos decir que la Iglesia está menos afectada por el problema que el resto de la población, y que el problema no es tanto la pedofilia, como la homosexualidad de algunos de nuestros presbíteros.

Sin embargo, llegado ese punto todavía queda pendiente el problema del encubrimiento por parte de los obispos. Un comentarista en otro sitio católico lo expresaba perfectamente:

Pese a que las noticias se centran en el acusado (tenga sotana o no), en el caso de los abusos cometidos por sacerdotes lo más doloroso no es sólo el quiebre de la relación pastoral o evangelizadora, es la sensación que había una suerte de protocolo institucional de ocultamiento, de que no sólo se trata de responsabilidades personales, sino de que esas personas gozaban de una institucionalidad que los protegía más a ellos que a sus víctimas.

Si bien no es justo hablar de un “protocolo institucional”, tampoco tiene sentido negar que había una actitud general de encubrimiento hacia estos casos, y no corresponde, porque es una verdad del porte de un buque. Más importante es conocer sus causas y estar conscientes de ellas, es decir, preguntarnos cómo llego a producirse esa cultura.

En cuanto a las causas del encubrimiento, y tal como ocurre con la pedofilia, la primera sospecha recae en aquellos aspectos de la Iglesia que resultan más llamativos al mundo moderno. Si en la pedofilia se atribuyen –tan fácil como falsamente– las causas al celibato, cuando hablamos de encubrimiento, inmediatamente se mira a la constitución jerárquica de la Iglesia, como un factor fundamental del fenómeno.

Las mujeres y San Pablo, Parte dos

Decíamos ayer que los “peces gordos” de las acusaciones de misoginia contra San Pablo se encuentran en la carta a los Corintios, así que en esta segunda entrada sobre el tema intentaremos examinar dichos pasajes con detención. Valgan las mismas advertencias de la entrada anterior, acerca de las limitaciones de mi análisis.

Pero antes de proceder, conviene tener presente el contexto en que vivían los destinatarios de esta carta. En el S. I de nuestra era, Corinto era considerada como una de las ciudades más ricas e influyentes de su tiempo. Ubicada en la costa del golfo que lleva su nombre y en el istmo que une el Peloponeso con Ática, era un nudo comercial y marítimo de gran importancia y riqueza, pues dominaba el tráfico entre los mares Egeo y Adriático, y entre Grecia continental y el Peloponeso. Para que se hagan una idea en términos modernos, si Roma era el Nueva York de la antigüedad, y Atenas era Los Ángeles, sin dudas Corinto vendría siendo Las Vegas.

Esta ciudad era también famosa por la prostitución sagrada que se practicaba en sus templos, particularmente en el dedicado a Afrodita/Venus. El geógrafo e historiador griego Estrabón consigna que en la época de los romanos, sólo el santuario de Afrodita en Corinto llegó a tener más de mil heteras, es decir prostitutas de alto nivel, especie de geishas griegas. El número es aún más impresionante si pensamos que junto a ellas debe haber existido además prostitución regular, y que la población de Corinto en el periodo clásico se estima apenas en setenta mil personas.

Hasta este lugar había llegado el mensaje de Cristo a mediados del S. I, y a esta comunidad de seguidores es que se dirige el Apóstol de los Gentiles, en duros términos.

La Iglesia está llena de pedófilos ¿Cómo podría volver a confiar en ella?

¡Es increíble! ¡Cómo es posible! Ellos andan enseñando la moral, se creen superiores a todos los demás, ¿y luego los atrapan abusando de niños inocentes? Y no sólo a uno u otro ¡sino a cientos! Es de no creerlo ¿verdad? ¿Dónde está ahora toda su religión? ¿Acaso no pensaban en el daño que hacían a las víctimas?

¡Y encima los obispos los protegen! Se ha demostrado que en algunos casos supieron y no los denunciaron a las autoridades, sino que los trasladaron de parroquia. Y luego hasta les ponen abogados para que los defiendan. ¿Cómo no pensar que ellos también estaban metidos en los abusos?

Es claro que esto no es lo que quería Cristo para su Iglesia, los curas y los obispos han traicionado el mensaje de Jesús y a nosotros, los laicos. Por lo tanto, es claro que ha llegado el momento abandonar todo lo que pueda sonar a soberbia, secretismo o que facilite estas conductas horribles, como el celibato y la jerarquía, y comenzar a reconstruir una Iglesia más pura, más fiel a su fundador, siempre imperfecta, pero mejor.

Sin embargo, Cristo fundó una Iglesia, como lo confirma la historia, y prometió permanecer con ella hasta el fin de los tiempos, como lo indica el evangelio ¿Acaso ha faltado Cristo a su promesa?